Арыгінальныя даследаванні: Ці з'яўляюцца выходныя спасылкі фактару ранжыравання?

1. Гісторыя знешніх сувязяў як фактар ​​ранжыравання
2. мая метадалогія
3. Ці з'яўляюцца Выходныя спасылкі фактар ​​ранжыравання?

Наша команда-партнер Artmisto

Сённяшні дзень вы прадставіць сваю shiniest новую частку кантэнту для вашага кліента. Вы зрабілі сваё даследаванне, мэтанакіраванае некаторыя вялікія ключавыя словы, праектаваў падарожжа карыстальніка і запаўняе прабел у варонку. Вы ўпэўненыя, што ён збіраецца прывесці, па меншай меры пару сотняў арганічных наведвальнікаў у месяц, больш, калі вам пашанцуе.

І тады ваш кліент ўдарае вас з гэтым:

«Выдаліць выходныя спасылкі, мы хочам , каб карыстальнік на нашым сайце.»

Добра, гэта не самае горшае, што яны маглі сказаць, але ён усё яшчэ можа быць непрыемна. Oftentimes гэтыя знешнія спасылкі падтрымліваюць ўтрыманне і аргумент выдатна, і прымаючы спасылкі прэч б выдаліць некаторыя з даверу ад цэлага кавалка.

Гэтая праблема для карыстальнікаў, якія выходзяць на ваш сайт, верагодна, паходзіць ад адной з залатых правілаў аптымізацыі хуткасці пераўтварэння «паменшыць пункту выхаду». Лічбавыя маркетолагі пашырылі прамой водгук намер гэтай лепшай практыкі ў іншыя кантэксты, дзе гэта мае менш сэнсу. На самай справе, я б сказаў, што ў тым ліку і знешнія спасылкі на ваш сайт будзе ў канчатковым рахунку, будзе больш карысным і патэнцыйна можа быць фактар ​​ранжыравання.

Ўзоры з высокіх крыніц улады як фактар ранжыравання ня новая тэма , і гэта той , які быў пакрыты, хоць і ня эмпірычны.

Мая мэта складаецца ў тым, каб ажывіць гэтую размову, каб даведацца, ці ёсць магчымасць знайсці выразны, адназначны адказ, але і ёсць рэсурс, які аптымізатары можна выкарыстоўваць для рэзервовага капіявання іх аргумент, калі іх кліенты просяць іх выдаліць выходныя спасылкі з іх зместу.

Гісторыя знешніх сувязяў як фактар ​​ранжыравання

Як я ўжо казаў, гэта тэма была пакрыта раней у шэрагу артыкулаў. Адна з самых апошніх і самых папулярных, быў артыкул з Reboot Інтэрнэт дзе яны праходзяць два выдуманыя словы на 10 тарабаршчыну даменаў і выявілі, што сайты, якія ўключалі высокую ўладу, знешнія спасылкі адназначна больш высокі рэйтынг, чым іншыя дамены з вельмі падобным зместам, якія не ўключаюць у сябе выходныя спасылкі. Па іх ўласным прызнанні, гэта не было пераканаўчым, але гэта было, вядома, досыць паказальна, каб прыцягнуць шмат увагі.

Хоць Reboot Інтэрнэт быў самым апошнім, яны не былі першымі, каб паглядзець на ўздзеянне выходных спасылак на ранжыраванне. Абследаванне ў падпарадкаванні seoco.co.uk выявіў, што там было 0,8427 карэляцыя паміж злучэннем, і атрымаць спасылкі ў абмене, які з'яўляецца вельмі высокай карэляцыі. Хоць гэта не рэйтынг, гэта важкі чыннік для спасылкі на знешнія сайты і фактар ​​ранжыравання. Рэнд Фишкин таксама пісаў пра гэта у 2009 годзе аддае, што «пошукавыя сістэмы, верагодна, узнагародзіць паводзіны алгарытмічных», здагадка, падтрымоўванае Мэт Каттс ў 2009 годзе калі ён сказаў, што «такім жа чынам, што Google давярае сайтам менш, калі яны спасылаюцца на спам-сайты або дрэнныя раёны, часткі нашай сістэмы заахвочваюць спасылкі на добрыя сайты».

Не ўсе згодныя з тым, што сувязь з з'яўляецца магутным, хоць, і для кожнага надзейнай крыніцы, які падтрымлівае выходныя спасылкі, ёсць гэтак жа пэўную крыніцу разьвянчаньня яго. у гэта дошка пятніцу ў 2011 годзе Кір Shepard падзяліўся з намі, што Мос знайшоў 0,04 карэляцыю з колькасцю знешніх спасылак на старонцы і больш высокі рэйтынг. Гэта не вельмі высокая карэляцыя. Акрамя таго, Джон Мюлер з Google быў цытуе Бары Шварц кажучы: «Наша кропка гледжання, знешнія спасылкі на іншыя сайты, таму спасылкі з вашага сайта на іншыя сайты людзей не канкрэтна фактар ​​ранжыравання. Але гэта можа прынесці каштоўнасць вашага кантэнту і што ў сваю чаргу, можа мець дачыненьне да нас у пошуках. І ці з'яўляюцца яны ці не, не было, на самай справе не мае значэння «.

І таму дыскусія працягваецца, хоць, калі вы звярнулі асаблівую ўвагу на артыкулы, згаданых вышэй, вы, магчыма, заўважылі даты. Перазагрузка Інтэрнэту і артыкулы Бары Шварца пра Джона Мюлерам былі ў 2016 годзе, і да таго, што артыкулы ідуць назад да 2009 г. Гэта была тэма, якая абмяркоўвалася аб'яву да млоснасці ... але не вельмі шмат у апошні час.

І мы да гэтага часу няма пераканаўчых доказаў або нават моцную карэляцыю ... менавіта таму я правёў даследаванне самастойна.

мая метадалогія

секцыі Метадалогія, мабыць, самы сумны, АЛЕ гэтак жа, як мяса заканадаўчага законапраекта, ён таксама з'яўляецца найбольш важным.

Вось што я зрабіў так, у вас ёсць поўнае разуменне таго, як я прыйшоў у мае высновы і якія прабелы там можа быць, як гэта было неверагодна цяжка кантраляваць усе зменныя.

1. Я пачаў са спісам з 39 ключавых слоў , у якіх я спрабаваў атрымаць годную сумесь B2C, B2B і ключавых слоў на аснове кантэнту , так што быў прадстаўлены кожны тып выніку. Я выбраў гэтыя ключавыя словы з спісу некалькіх соцень выпадкова, хоць я павінен быў зрабіць трохі лепкі, выдаліўшы брэндавыя тэрміны і блізкія варыянты тых, што я ўжо абраў.

Obility спецыялізуецца на бізнес для бізнесу маркетынгу так што ёсць перакос у бок бізнэс для бізнэсу ключавых слоў. Каля 60% ключавых слоў былі B2B. Вы будзеце здзіўлены, як цяжка атрымаць спіс сапраўды выпадковых ключавых слоў да таго часу, пакуль гэта неабходна.

2. Я ўзяў гэтыя словы і, выкарыстоўваючы Мос ў Mozbar інструмент, я ўручную цягнуў 20 вынікаў для гэтых ключавых слоў. Гэта было дакладна так, як весела, як гэта гучыць.

3. З дапамогай гэтага спісу маіх выбраных ключавых слоў і іх ранжыравання, я выкарыстаў Якія крычаць Frog для таго, каб выцягнуць ўсе знешнія спасылкі на ўсе вынікі па кожным з гэтых ключавых слоў.

4. І, нарэшце, я выцягнуў дамен Authority для кожнай знешняй спасылкі. Калі вы ўважліва сачыць у гэты момант я думаю, што вы маглі б зразумець, якім чынам гэтая метадалогія можа павялічыць аб'ём дадзеных, якія ў вас ёсць у геаметрычнай прагрэсіі, тым больш ключавых слоў, якія вы выкарыстоўваеце. Ён зрабіў.

У мяне было больш 19 000 радкоў знешніх спасылак у табліцы Excel, прывязаную да старонкі, якая перадала іх, ключавое слова якая спасылаецца старонкі займае для, і становішча на адпаведную старонку ранжыраваць па гэтым ключавым слове.

У гэты момант я меў усе дадзеныя, што мне трэба, каб вылічыць карэляцыю паміж злучэннем, і ранжыравання.

Ці з'яўляюцца Выходныя спасылкі фактар ​​ранжыравання?

Было некалькі рэчаў, якія я даведаўся ад майго даследавання, які прыцягнуў мяне да заключнага ліку, якое я прыбыў у. Па-першае, хоць, гэта карысна для вас прытрымлівацца крокі, якія я ўзяў, што прывяло мяне да майго заключнага ліку, як былі некаторыя карэкціроўкі, я павінен быў зрабіць, як я вылічыў карэляцыі.

Карэляцыя з колькасцю знешніх спасылак: -,019677

Карэляцыя разметкі старонкі з колькасцю знешніх спасылак і гэта становішча адмоўна. У адпаведнасці з гэтым нумарам, спасылкі на знешнія рэсурсы пашкодзіць ваш рэйтынг. Залішне казаць, што гэта не адказ, які я чакаў атрымаць. Вядома, існуюць і іншыя фактары, а таксама такія, як аўтарытэт сайтаў, што старонка, спасылкі на якія могуць мець значэнне. Такім чынам, я зрабіў яшчэ адну зводную табліцу для параўнання сярэдні аўтарытэт дамена знешніх спасылак на ранжыраванне пазіцыі гэтай старонкі.

Карэляцыя з сярэднім ПДР знешніх спасылак: -0,004

Добра, не дрэнна. Тым не менш адмоўным, але сярэдні Domain Authority прывёў яго да нуля азначае, што ён павінен быў мець нейкі ўплыў на рэйтынг (нават калі гэта ўздзеянне толькі трохі менш адмоўным).

Тое, што я заўважыў, у той час як я быў драить дадзеныя, аднак, у тым, што некаторыя з знешніх спасылак, верагодна, былі перакосы гэтыя дадзеныя. Напрыклад, там было шмат знешніх спасылак на Facebook. Чым больш я думаў пра гэта, тым больш я зразумеў, што большасць сайтаў, калі не ўсё, верагодна, звязана з іх старонкі кампаніі Facebook, і калі гэта так, было б вадзіць карэляцыю ўніз. У рэшце рэшт, як гэта магло быць звязана, калі б усё было?

Акрамя таго, многія сайты звязаныя з сябе ў той ці іншай форме. Паколькі многія з ключавых слоў грунтаваліся B2B, TechTarget быў у многіх выніках пошуку і звязаны з сабой (або паддаменаў TechTarget, з якіх ёсць шмат) у многіх выпадкаў.

Гэтыя два паводзіны узняць карэляцыю ўніз і, па праўдзе кажучы, былі цалкам супярэчыць духу таго, што я спрабаваў выявіць; з'яўляюцца рэдакцыйныя, знешнія спасылкі ранжыравання фактар? Карэляцыя стала больш цікавай.

Карэляцыя , калі Упраўленне па ўласнай асобы Спасылкі: 0.011568747

Пасля выдалення прыкладаў, калі кампаніі, звязаныя з сябе ў тым ці іншым сэнсе (я гляджу на вас TechTarget), карэляцыя становіцца станоўчай! Добра, што адбудзецца, калі я выдалю сацыяльныя сувязі з раўнання?

Карэляцыя , калі Упраўленне па самастойным сувязях і сацыяльных сувязях: 0.017492834

Яшчэ больш пазітыўны! Здавалася б, як калі б знешнія спасылкі, або, больш канкрэтна рэдакцыйны-дадзеныя знешнія спасылкі, карэлююць з больш высокім рэйтынгам.

Ёсць 0,017 карэляцыя нешта, каб напісаць дадому аб? Хутчэй за ўсё, няма (калі вашы бацькі, як слых аб такім родзе рэч). Гэта нешта перабудоўваць усю сваю стратэгію кантэнту вакол? Вызначана няма.

Калі я пачаў гэта даследаванне, я выказаў здагадку, што увязванне да высокай кошту рэсурсаў будзе пазітыўным сігналам ранжыравання. Тое, што ў тым ліку знешнія спасылкі ў змесце будзе часткай вашай па кавалачку аптымізацыі кантрольнага спісу. На самай справе, гэта значна больш ручнымі, чым гэта. Я думаю , што вывад , які можна зрабіць з гэтага даследавання з'яўляецца ня тое, што вы павінны знайсці спосабы , каб дадаць знешнія спасылкі , але не выдаляць іх , калі яны карысныя.

Калі вы зрабілі гэта далёка - дзякуй! Я спадзяюся, што вы знайшлі гэта цікавым і карысным. Я меў намер адрадзіць гэтую размову і запрашаем Вас, каб палепшыць мой працэс. Мы ўсе выйграем ад вас даказаць мне няправільна (ці направа).