Харчаванне супрацоўнікаў: як знізіць страхавыя ўзносы і падаткі

1. 1. Грашовая кампенсацыя на харчаванне ў рамках калектыўнага (не працоўнага) дагавора
2. «Апорны» судовы акт
3. змена фармулёвак
4. Наколькі гэтыя змены істотныя?
5. 2. Прадастаўленне бясплатнага харчавання
6. ПДВ і падатак на прыбытак
7. НДФЛ

Наша команда-партнер Artmisto

Выбраць можна з двух варыянтаў дзеянняў: альбо выплачваць грашовую кампенсацыю за харчаванне на падставе калектыўнага дагавора, альбо несці затраты на арганізацыю харчавання па прынцыпе шведскага стала. Як паступіць - вырашаць вам, зыходзячы з канкрэтнай сітуацыі. Бо кожны сцэнар прадугледжвае розныя падатковыя наступствы і формы налічэння страхавых узносаў:

- Калі арганізацыя выплачвае грашовую кампенсацыю на харчаванне ў рамках калектыўнага (не працоўнага) дагавора, то такая кампенсацыя не абкладаецца страхавымі ўнёскамі і абкладаецца НДФЛ, і яе можна паставіць у выдаткі па падатку на прыбытак. У частцы страхавых узносаў ёсць рызыка даналічаных: судовая практыка разнонаправленная.Сумма кампенсацыі не павінна перавышаць кошт бізнес-ланча ў прылеглай сталовай.

- Калі арганізацыя дае бясплатнае харчаванне на падставе працоўнага або калектыўнага дагавора, і персаніфікаваць даход нельга (напрыклад, прынцып шведскага стала), то няма ні НДФЛ, ні страхавых узносаў. Сумы можна паставіць у выдаткі па падатку на прыбытак. Аднак у частцы НДФЛ і страхавых узносаў, хутчэй за ўсё, будзе спрэчка з падатковым органам . На сённяшні дзень верагоднасць яго выйгрышу досыць высокая (судовая практыка з часам можа змяніцца).

Для тых, каму патрэбныя падрабязнасці, разбіраемся ў пытанні дэталёва.

1. Грашовая кампенсацыя на харчаванне ў рамках калектыўнага (не працоўнага) дагавора

«Апорны» судовы акт

Досыць значнай вяхой у свой час было Пастанова Прэзідыума ВАС РФ ад 2013/05/14 N 17744/12 па справе N А62-1345 / 2012, у якім пазначана:

Выплаты сацыяльнага характару, заснаваныя на калектыўным дагаворы, якія не з'яўляюцца стымулюючымі, не залежныя ад кваліфікацыі работнікаў, складанасці, якасці, колькасці, умоў выканання самой працы, не з'яўляюцца аплатай працы работнікаў (узнагародай за працу), у тым ліку і таму, што не прадугледжаныя працоўнымі дамовамі.

Такім чынам, гэтыя выплаты не з'яўляюцца аб'ектам абкладання страхавымі ўнёскамі і не падлягаюць уключэнню ў базу для налічэння страхавых узносаў.

змена фармулёвак

Аднак гэты судовы акт быў вынесены па эпізодах да 2011 года, а пасля 2011 года ў адпаведнасці з Федэральным законам ад 08.12.2010 № 339-ФЗ трошкі памяняліся фармулёўкі п.1 арт. 1 Федэральны закон ад 24.07.2009 N 212-ФЗ.

было
Калі да 2011 года было паказана, што:
Аб'ектам абкладання страхавымі ўнёскамі для плацельшчыкаў страхавых узносаў ... прызнаюцца выплаты i iншыя ўзнагароды, якія налічваюцца плацельшчыкамі страхавых узносаў на карысць фізічных асоб па працоўных дагаворах і грамадзянска-прававых дагаворах ...

стала
Пасля 2011 года фармулёўка змянілася:
Аб'ектам абкладання страхавымі ўнёскамі для плацельшчыкаў страхавых узносаў ... прызнаюцца выплаты i iншыя ўзнагароды, якія налічваюцца плацельшчыкамі страхавых узносаў на карысць фізічных асоб у рамках працоўных адносін і грамадзянска-прававых дамоваў ...

Падобная фармулёўка «у рамках працоўных адносін» ўтрымліваецца ў п.1. арт. 420 гл. 34 НК РФ па страхавых узносах (дзейнічае з 01.01.2017г.).

Наколькі гэтыя змены істотныя?

У лісце Мінпрацы ад 2013/12/05 г. №17-3 / 2055 паказана, што Пастанова Прэзідыума ВАС РФ ад 2013/05/14 N 17744/12 па адносінах пасля 2011 года гэты судовы акт не ўжываецца з прычыны змен у заканадаўстве. Судовая практыка па дадзеным пытанні разнонаправленных.
Вернемся да грашовай кампенсацыі за харчаванне. Існуе судовы акт пра тое, што такая кампенсацыя не абкладаецца страхавымі ўнёскамі (НДФЛ адназначна будзе, бо сярод выплат, неабкладаюцца НДФЛ, у арт. 217 НК РФ такога выгляду выплат няма).

судовая практыка

Кампенсацыя за харчаванне не абкладаецца страхавымі ўнёскамі

Глядзім вытрымкі з Пастановы Арбітражнага суда Поволжского акругі ад 2016/10/03 N Ф06-13219 / 2016 па справе N А65-1555 / 2016:

...
Згодна з прававой пазіцыі, прыведзенай у пастанове Прэзідыума Вышэйшага Арбітражнага Суда Расійскай Федэрацыі ад 2013/05/14 N 17744/12, выплаты сацыяльнага характару, заснаваныя на калектыўным дагаворы, якія не з'яўляюцца стымулюючымі, не залежныя ад кваліфікацыі работнікаў, складанасці, якасці, колькасці, умоў выканання самой працы, не з'яўляюцца аплатай працы работнікаў (узнагародай за працу), у тым ліку і таму, што не прадугледжаныя працоўнымі дамовамі.
...
У раздзеле 1 палажэнні аб кампенсацыі кошту харчавання паказана, што яна распрацавана і ўводзіцца з мэтай выканання ўмоў калектыўнага дагавора.
...
У адпаведнасці з пунктамі 3.2 і 5.2 Палажэння выплата кампенсацыі вырабляецца па-за залежнасці ад умоў працы, кваліфікацыі і займаемай пасады работніка, гэта значыць з'яўляецца мерай сацыяльнага характару, а не узнагародай за працу.

Такім чынам, вырабленыя заяўнікам выплаты ў кошт кампенсацыі кошту харчавання работнікаў не з'яўляюцца аб'ектам абкладання страхавымі ўнёскамі і не падлягаюць уключэнню ў базу для іх налічэння.

Аналагічная пазіцыя ў Пастанове ФАС Уральскага акругі ад 2014/07/15 N Ф09-4326 / 14 па справе N А76-22328 / 2013:

Падставай для прыняцця кіраваннем аспрэчваемага рашэньня сталі высновы аб неабгрунтаваным прыніжэнні грамадствам базы для налічэння страхавых узносаў ... у выніку ажыццяўлення ім у 2010 - 2012 гг. выплат - частковай кампенсацыі кошту абеду работнікам грамадства, лічачы, што спрэчныя выплаты былі праведзены грамадствам у рамках працоўных адносін на падставе арт. 7 Закона N 212-ФЗ, чым яно парушыла арт. 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ.
...
Задавальняючы заяўленыя, суды абедзвюх інстанцыяў прыйшлі да высновы аб тым, што выдаткі грамадства на частковую аплату кошту абеду работнікам у дадзеным канкрэтным выпадку насілі кампенсацыйны характар, абумоўлены адпаведнымі ўмовамі працы, таму дадзеныя выдаткі не падлягаюць абкладанню страхавымі ўнёскамі.
...
Дадзены выснова адпавядае з прававога пазіцыяй Вышэйшага Арбітражнага Суда Расійскай Федэрацыі, выкладзенай у пастанове Прэзідыума ад 2013/05/14 N 17744/12.

Далей вытрымка з судовага акта першай інстанцыі па гэтай справе (Рашэнне АС Чэлябінскай вобласці ад 2014/02/24 г. па справе А76-22328 / 2013 года):

Частковая аплата кошту абеду кожнаму работніку ў роўнай ступені па 30 рублёў, была праведзена прадпрыемствам ААТ «Златоустовский гадзіннікавы завод» сваім работнікам, не залежна ад працоўнай функцыі (ад кваліфікацыі, ад прафесіі, ад выканання аб'ёму работ), незалежна ад умоў работ, незалежна ад стажу работ і іншых заслуг, за якія магчымыя аплаты ў якасці стымулюючых надбавак да заработнай платы. Такім чынам, паколькі выдаткі грамадства на харчаванне работнікаў не з'яўляюцца выплатамі і іншымі ўзнагародамі, налічваюцца працадаўцам на карысць работнікаў у якасці платы за выкананне працоўнай функцыі ў рамках працоўных адносін (па працоўных дагаворах), а насілі ў разгляданай сітуацыі кампенсацыйны характар, абумоўлены адпаведнымі ўмовамі працы, то яны не могуць з'яўляцца аб'ектам абкладання страхавымі ўнёскамі ў дзяржаўныя пазабюджэтныя фонды ў сілу палажэнні падпункта «б» пункта 2 часткі 1 артыкула 9 Федэральнай аб закона № 212-ФЗ.

Кампенсацыя за харчаванне абкладаецца страхавымі ўнёскамі

Іншай выснову можна змяшчаецца ў Пастанове Арбітражнага суда Далёкаўсходняга акругі ад 2015/12/28 N Ф03-2345 / 2015 па справе N А04-7940 / 2014 года:
У адпаведнасці з палажэннямі артыкулаў 40, 41 ТК РФ працадаўца можа прыняць на сябе абавязацельствы па частковай або поўнай аплаце кошту харчавання сваіх работнікаў, уключыўшы адпаведнае становішча ў калектыўны дагавор, аднак на названыя выплаты дзеянне падпункта "б" пункта 2 часткі 1 артыкула 9 Федэральнага закона N 212-ФЗ не распаўсюджваецца.

У сувязі з чым выснову суда апеляцыйнай інстанцыі аб тым, што кошт харчавання работнікаў, занятых на палявых работах, не падлягае ўключэнню ў разліковую базу для налічэння страхавых узносаў, ня заснаваны на законе.

Гэта значыць падыход быў такім - гэтага віду выплат, што не абкладаюцца страхавымі ўнёскамі , Прама названага ў законе, няма, таму іх трэба абкладаць страхавымі ўнёскамі. У гэтым выпадку суд не заняў пазіцыю, якой прытрымліваліся суды ў прыведзеных раней судовых актах аб тым, што такая выплата не з'яўляецца налічанай працадаўцам на карысць работнікаў у якасці платы за выкананне працоўнай функцыі ў рамках працоўных адносін, а з'яўляецца выплатай сацыяльнага характару, заснаванай на калектыўным дамове, і не з'яўляецца стымулюючай.

Мінпрацы таксама лічыць, што страхавыя ўзносы налічваць трэба. У Пісьмах Мінпрацы ад 22 лiпеня 2016 г., N 17/03 / У-285 паказана, што так як выплаты ў выглядзе аплаты гарачага харчавання работнікаў не памянёныя ў арт. 9 Закона N 212-ФЗ, яны абкладаюцца ўнёскамі ў агульным парадку «як выплаты, якiя выконвае ў рамках працоўных адносін".

Так што спрэчка з кантралюючымі органамі ў любым выпадку забяспечаны.
Зараз разгледзім альтэрнатыўныя магчымасці дзеянняў!

2. Прадастаўленне бясплатнага харчавання

У сітуацыі, калі арганізацыя дае харчаванне работнікам бясплатна, узнікае шэраг пытанняў.

1. Ці можна ўключыць у склад выдаткаў па падатку на прыбытак выдаткі на арганізацыю харчавання?
2. Ці не з'яўляецца гэта бязвыплатнай перадачай, якая падлягае падаткаабкладанню ПДВ?
3. Ці трэба ўтрымліваць НДФЛ з кошту бясплатнага перададзенага харчавання?
4. Ці трэба налічваць страхавыя ўзносы на кошт бясплатна перададзенага харчавання?

ПДВ і падатак на прыбытак

У частцы ПДВ і падатку на прыбытак ёсць пазіцыя Мінфіна, агучаная ў Пісьмах ад 6 сакавіка 2015 гады N 03-07-11 / 12142:

У сувязі з гэтым пры прадастаўленні супрацоўнікам арганізацыі, персаніфікацыя якіх не ажыццяўляецца, названых прадуктаў харчавання, аб'екта падаткаабкладання падаткам на дабаўленую вартасць і права на вылік падатку, прад'яўленага па дадзеных таварам, не ўзнікае.
...
Такім чынам, кошт харчавання, які прадастаўляецца работнікам арганізацыі, можа быць улічана пры вызначэнні падатковай базы па падатку на прыбытак у складзе расходаў на аплату працы пры ўмове, што такое харчаванне прадугледжана працоўных і (або) калектыўным дагаворам.

У Пісьмах Мінфіна ад 4 чэрвеня 2012 г., N 03-03-06 / 1/292 зроблена выснова адносна падатку на прыбытак:

Такім чынам, кошт бясплатна прадстаўляюцца абедаў можа быць улічана пры вызначэнні падатковай базы па падатку на прыбытак у складзе расходаў на аплату працы пры ўмове, што такое харчаванне прадугледжана ў працоўнай дамове і (або) калектыўным дагаворы ў якасці аплаты працы.

судовая практыка

Далей вытрымка з Пастановы ФАС Маскоўскага акругі ад 06.04.2012 па справе N А40-65744 / 11-90-285:

... грамадствам заключаны дагавор з ТАА "Майстар-клас" ..., згодна з якім ТАА "Майстар-клас" аказвае грамадству паслугу па арганізацыі штодзённага карпаратыўнага грамадскага харчавання па сістэме "шведскі стол".

...
Довад падатковага органа аб немагчымасці вызначэння фактычнага даходу кожнага работніка пры арганізацыі харчавання ў выглядзе "шведскага стала", правяраўся судамі пры разглядзе справы і абгрунтавана адхілены, як ня які сведчыць аб неправамернасці прызнання расходаў на аплату працы пры вылічэнні падатковай базы па падатку на прыбытак.

Паколькі заяўнік пералічаныя выдаткі адносіў на выдаткі на аплату працы і прымаў іх у мэтах падаткаабкладання прыбытку, якi абкладаецца база па ПДВ у дадзеным выпадку адсутнічае.

Па сітуацыі, калі сума выдаткаў на харчаванне па кожнага работніка вядомая, але прадастаўленне харчавання не вынікае з працоўных дамоў, ёсць пазіцыя, што такая перадача харчавання абкладаецца ПДВ.

Далей вытрымкі з Пастановы Дзевятага арбітражнага апеляцыйнага суда ад 26.01.2009 N 09АП-16404/2008-АК па справе N А40-34660 / 08-35-115 (Пастановай ФАС Маскоўскага акругі ад 27.04.2009 N КА-А40 / 3229-09- 2 дадзеную пастанову і рашэнне Арбітражнага суда г. Масквы ад 23.10.2008 па гэтай справе пакінутыя без змены):

... заяўнікам пацверджана, што даходы супрацоўнікаў у натуральнай форме, якія падлягаюць падаткаабкладанню ў сувязі з прадстаўленнем бясплатнага харчавання, вызначаліся зыходзячы з сумы 100 руб. на кожнага супрацоўніка. Пры гэтым да гэтага ліста прыкладзены спіс супрацоўнікаў з указаннем даходаў у натуральнай форме ў выглядзе бясплатнага харчавання, у адпаведнасці з якім агульная сума даходаў склала 3.612.800 руб.

Кошт абедаў з супрацоўнікаў не бралася, абеды падаваліся супрацоўнікам бясплатна. Выручка ад рэалізацыі паслуг грамадскага харчавання, а таксама запазычанасць персаналу перад арганізацыяй на суму кошту прадастаўленых абедаў у бухгалтарскім і падатковым уліку не адбіваліся. У складзе расходаў па заработнай плаце, якія памяншаюць падаткаабкладаемы прыбытак, выдаткі па прадастаўленні абедаў супрацоўнікам не ўлічваліся.

Улічваючы выкладзенае, суд апеляцыйнай інстанцыі лічыць, што заяўнік ажыццяўляў паслугі па падрыхтоўцы абедаў свае супрацоўнікам і, дапамагаючы дадзеныя паслугі на бязвыплатнай аснове, у адпаведнасці з п. 1 арт. 39 НК РФ, ажыццяўляў рэалізацыю. Адпаведна ў заяўніка ўзнікае аб'ект абкладання ПДВ.

Довады заяўніка аб тым, што прадастаўленне супрацоўнікам харчавання без збірання платы з'яўляецца формай аплаты працы, а не аказаннем паслуг, не могуць быць прыняты пад увагу судом апеляцыйнай інстанцыі, паколькі ў працоўных дагаворах не ўтрымоўваецца пагаднення аб аплаце працы ў якасці бясплатнага харчавання, пра што сцвярджаў прадстаўнік заяўніка ў апеляцыйнай інстанцыі (пратакол судовага пасяджэння ад 22.01.2009 г.).

НДФЛ

Па НДФЛ выказаўся Мінфін у Пісьмах ад 6 мая 2016 г., N 03-04-05 / 26361 (пытанне аб НДФЛ пры аплаце арганізацыяй харчавання супрацоўнікаў):

Згодна з пунктам 1 артыкула 230 Кодэкса падатковы агент абавязаны весці ўлік даходаў, атрыманых ад яго фізічнымі асобамі ў падатковым перыядзе.
Акрамя таго, у мэтах выканання падатковым агентам сваіх абавязкаў арганізацыя павінна прымаць усе магчымыя меры па ацэнцы і ўліку эканамічнай выгады (даходу), якую атрымліваюць фізічнымі асобамі.

У разгляданым выпадку, на думку Дэпартамента, даход кожнага падаткаплацельшчыка можна вызначыць на аснове кошту прадастаўляецца харчавання ў разліку на аднаго чалавека.

судовая практыка

Да цяперашняга часу судовая практыка не падзяляе гэты падыход. У частцы НДФЛ досыць паказальным з'яўляецца Пастанова фас Уральскага акругі ад 20.08.2009 N Ф09-5950 / 09-С2 па справе N А07-16350 / 2008- А-Гар:
...
Падставай для даналічэння НДФЛ паслужылі высновы інспекцыі аб тым, што кошт спартыўна-аздараўленчых паслуг, аказаных ў інтарэсах працаўнікоў грамадства на бязвыплатнай аснове, а таксама кошт аказаных сваім работнікам паслуг па арганізацыі рэстараннага банкетнай абслугоўвання падлягаюць уключэнню ў абкладалася базу па НДФЛ.

...
Такім чынам, абвінавацілі падатковым органам фізічнай асобе даход у выглядзе матэрыяльнага дабра падлягае ўключэнню ў сукупны даход гэтай асобы ў выпадку, калі памер даходу можа быць вызначаны ў дачыненні да канкрэтнага фізічнай асобе.
...
Пры такіх абставінах, суды, кіруючыся п. 8 Інфармацыйнага лісты Вышэйшага Арбітражнага Суда Расійскай Федэрацыі ад 1999/06/21 N 42 "Агляд практыкі разгляду спрэчак, звязаных са спагнаннем" аб тым, што даход у выглядзе матэрыяльнага дабра падлягае ўключэнню ў сукупны даход фізічнай асобы ў выпадку, калі памер даходу можа быць вызначаны ў дачыненні да канкрэтнага фізічнай асобе правамерна прызналі даналічаных грамадству НДФЛ, налічэння пені і прыцягнення да падатковай адказнасці па п. 1 арт. 123 Кодэкса неабгрунтаваным.

Аналагічная пазіцыя змяшчаецца ў п.5 Агляду практыкі разгляду судамі спраў, звязаных з ужываннем кіраўніка 23 Падатковага кодэкса Расійскай Федэрацыі (утв. Прэзідыумам Вярхоўнага Суда РФ 2015/10/21):

Атрыманая ў натуральнай форме выгада падлягае падаткаабкладанню, калі яна не носіць абязлічанай характару і можа быць вызначана ў дачыненні да кожнага з грамадзян, якія з'яўляюцца плацельшчыкамі падатку.

Гаспадарчае таварыства аспрэчыць у арбітражным судзе рашэнне падатковай інспекцыі аб прыцягненні да адказнасці за невыкананне абавязкаў падатковага агента пры аплаце фізкультурна-аздараўленчых паслуг за работнікаў. Гэтым жа рашэннем падатковага органа грамадству прапанавана ўтрымаць падатак пры выплаце даходу работнікам.

...
Як устаноўлена судамі, арганізацыяй былі набытья І перададзеныя работнікам абанементы на наведванне басейна, трэнажорнай залы І сауны. Пералік работнікаў, Якія атрымалі абанементы, прыкладаўся ды акта абса аказанні паслуг, складзеным Паміж фітнес-Цэнтр І грамадзтва.

Прызнаючы законным рашэнне падатковага органа, суды зыходзілі з Таго, Што аплата фізкультурна-аздараўленчых паслуг праведзена Ў інтарэсах працаўнікоў, а такім чынам, абкладаецца падаткам як атрыманы фізічнымі асобамі Ў натуральнай форме даход на падставе падпункта 2 пункта 1 артыкул 211 Кодэкса (па Матэрыялы судовай практыкі Арбітражнага суда Волга-Вяцкі акругі).

Такую выснову судоў варта прызнаць правільным, паколькі ужыты падатковым органам парадак вызначэння ня утрыманага арганізацыяй падатку зыходзячы з кошту абанементаў, перададзеных работнікам, адпавядае артыкулу 41 НК РФ, па сэнсе якой даход падлягае ўліку ў мэтах падаткаабкладання, калі памер эканамічнай выгады можа быць вызначаны ў дачыненні да кожнаму асобе, які атрымаў адпаведнае карысць.

Пры вырашэнні дадзенай катэгорыі спрэчак неабходна таксама прымаць пад увагу, што ў мэтах забеспячэння выканання патрабаванняў кіраўніка 23 НК РФ аб выплаце падатку, якi налiчваецца за грамадзян падатковымі агентамі, палажэнні пункта 1 артыкула 230 Кодэкса ўскладаюць на падатковых агентаў абавязак весці ўлік даходаў, атрыманых ад іх фізічнымі асобамі ў падатковым перыядзе.

Неналежнае выкананне гэтага абавязку ў тым выпадку, калі атрыманая грамадзянамі эканамічная выгада не з'яўлялася абязлічанай (аб'ектыўна можа быць падзелена), не павінна служыць акалічнасцю, якая выключае адказнасць падатковага агента за неўтрымання і непералічэнні падатку ў бюджэт.

Таму прыцягненне падатковага агента ў гэтай сітуацыі да прадугледжанай артыкулам 123 НК РФ адказнасці ў выглядзе штрафу варта прызнаць дапушчальным і ў тым выпадку, калі падатковым агентам належным чынам ня вёўся ўлік даходу, якi атрымлiваецца работнікамі, а памер штрафу падатковым органам вызначаны зыходзячы з усяго кошту аплачаных за работнікаў паслуг.

Абавязак па аднаўленні ўліку даходаў, атрыманых работнікамі, падліку і пераліку падатку ў бюджэт, а пры неабходнасці, яго спагнанню з работнікаў у адпаведнасці з пунктам 2 артыкула 231 НК РФ, у дадзеным выпадку таксама захоўваецца за падатковым агентам.

У сваю чаргу пры адсутнасці аб'ектыўнай і практычна дасягальнай магчымасці падзелу даходу паміж грамадзянамі падатковы агент не можа быць прыцягнуты да прадугледжанай артыкулам 123 Кодэкса адказнасці.

Напрыклад, арбітражны суд падтрымаў довады падатковага агента аб немагчымасці вызначэння даходу, атрыманага грамадзянамі ў той сітуацыі, калі ім была прадастаўлена магчымасць удзельнічаць у святочным мерапрыемстве і спажываць шэраг выгод (магчымасць спажывання напояў і страў, назірання выступленні артыстаў і т.п). Паколькі выгада ў сувязі з прадастаўленнем такіх дабротаў насіла абязлічаны характар, практычная магчымасць яе персаніфікацыі адсутнічала, у падатковай інспекцыі не мелася падстаў для прыцягненняў падатковага агента да адказнасці.

У вызначэнні ВАС РФ ад 2013/01/10 N ВАС-17525/12 па справе N А14-505 / 2012 суд паказаў:
«... харчаванне работнікаў арганізавана таварыствам безадносна да іх ўкладу ў працу грамадства і яе вынікі, у дадзеным выпадку арганізацыя харчавання ажыццяўлялася абязлічаныя, безадносна да кожнага канкрэтнага работніку, усталяваць якая частка кошту спажываных прадуктаў фактычна прыпадае на канкрэтнага работніка ў асобнасці, гэта значыць вызначыць аб'ект абкладання страхавымі ўнёскамі ў дачыненні да кожнага з іх немагчыма. Спрэчныя выплаты не з'яўляюцца стымулюючай або кампенсуючай выплатай, узнагародай, элементамі аплаты працы, і не падлягаюць уключэнню ў разліковую базу для налічэння страхавых узносаў ".

У Пісьмах Мінфіна ад 6 сакавіка 2013 г., N 03-04-06 / 6715 утрымліваецца такая пазіцыя:

... Пры набыцці арганізацыяй харчавання (чай, кава і г.д.) для сваіх супрацоўнікаў, а таксама пры правядзенні карпаратыўных святочных мерапрыемстваў названыя асобы могуць атрымліваць даходы ў натуральнай форме, як гэта ўстаноўлена арт. 211 Кодэкса, а арганізацыя, якая прадстаўляе азначанае харчаванне (якая праводзіць карпаратыўныя мерапрыемствы), павінна выконваць функцыі падатковага агента, прадугледжаныя арт. 226 Кодэкса.

У гэтых мэтах арганізацыя павінна прымаць усе магчымыя меры па ацэнцы і ўліку эканамічнай выгады (даходу), якую атрымліваюць супрацоўнікамі.

Разам з тым, калі пры спажыванні супрацоўнікамі харчавання, набытага арганізацыяй (пры правядзенні карпаратыўнага святочнага мерапрыемства), адсутнічае магчымасць персаніфікаваць і ацаніць эканамічную выгаду, атрыманую кожным супрацоўнікам, даходу, якi падлягае абкладанню падаткам на даходы фізічных асоб, якія не ўзнікае.

Пры гэтым у вызначэнні ВАС РФ ад 2013/12/09 N ВАС-17206/13 па справе N А68-9855 / 2012 ёсць наступная пазіцыя:

Падставай для прыняцця рашэння, якое аспрэчваецца фонду з'явілася яго выснову аб тым, што ў правяраемы перыяд таварыства неабгрунтавана ня ўключала ў базу для налічэння страхавых узносаў па абавязковаму сацыяльнаму страхаванню ад няшчасных выпадкаў на вытворчасці і прафесійных захворванняў кошту талонаў на харчаванне, якія выдаюцца грамадствам сваім работнікам.

Суды, ацаніўшы прадстаўленыя доказы, усталявалі, што кошт талонаў на харчаванне не адносіцца да аплаты працы, не ўключаецца ў фонд аплаты працы грамадства і ніяк не звязаная з вынікамі выканання работнікам сваіх працоўных абавязкаў. Суды паказалі, з-за таго, што сума кошту разавага (штодзённага) харчавання работніка узгадняецца грамадствам выключна з арганізацыяй, якая аказвае паслугі харчавання, работнік, атрымліваючы талон ад грамадства, атрымлівае толькі магчымасць скарыстацца паслугай на бясплатнае харчаванне. Акрамя таго, суды, зыходзячы з палажэнняў артыкулаў 129, 146, 147, 164 Працоўнага кодэкса Расійскай Федэрацыі, заключылі, што ўсталяваная заяўнікам кампенсацыя па бясплатным харчаванню работнікаў, якія знаходзяцца на аб'ектах будаўніцтва, размешчаных у мясцовасці, якая з'яўляецца і прыраўнаванай на дзяржаўным узроўні да раёнаў Крайняй поўначы, з'яўляецца мерай сацыяльнага характару.

Пры указаных абставінах судамі зроблена выснова, што паколькі выдача талонаў на бясплатнае харчаванне ажыццяўлялася толькі па звароце работнікаў, якія знаходзяцца на аб'ектах будаўніцтва, размешчаных у раёнах Крайняй Поўначы, насіла неабавязковы характар і не з'яўлялася аплатай працы за выкананне работнікам сваіх працоўных абавязкаў, то ў сілу гэтага кошт квіткоў у правяраемы перыяд не магла фармаваць аб'ект абкладання страхавымі ўнёскамі.

З 2017 года выплата страхавых узносаў рэгулюецца галоўнай 34 НК РФ, аднак у частцы прымянення да разгляданых сітуацыях нормы аналагічныя згубім з 2017 года сілу Федэральнага закона ад 24.07.2009 N 212-ФЗ "Аб страхавых узносах у Пенсійны фонд Расійскай Федэрацыі, Фонд сацыяльнага страхавання Расійскай федэрацыі, Федэральны фонд абавязковага медыцынскага страхавання ".