Наша команда-партнер Artmisto
Artykuł został przygotowany jako część pracy. Centrum Studiów Społecznych i Pracy
Rozwój dowolnego systemu jest procesem odchylenia od poprzedniego stanu, zarówno ilościowo, jak i jakościowo. Często wynikające z tego odchylenia prowadzą do namacalnych nierówności społeczno-gospodarczych w społeczeństwie. Mogą one mieć charakter zarówno krajowy (naruszenie proporcji między podażą a popytem, konsumpcja i akumulacja wartości materialnych), jak i rosnąć w skali międzynarodowej, jak to miało miejsce po globalnym kryzysie finansowym i gospodarczym w 2008 roku.
Nierównowaga (lub cykliczność) rozwoju gospodarczego może być napędzana przez wprowadzenie nowych rewolucyjnych technologii, jak również nieefektywny (lub późny) wpływ struktur instytucjonalnych na powstające zakłócenia równowagi makroekonomicznej. Dlatego jednym z ważnych zadań instytucji, która realizuje centralne planowanie, którego rolą dziś zajmuje się państwo, jest właśnie minimalizowanie negatywnego wpływu nierównowagi gospodarczej na produkcję i dystrybucję produktu krajowego, a także zapewnienie ochrony socjalnej.
Usprawnianie procesów cyklicznych w gospodarce powinno być realizowane poprzez tak ważne funkcje, jak monitorowanie bieżącej sytuacji i planowanie (prognozowanie) perspektyw rozwoju społecznego. W rezultacie to odwieczne pytanie sprowadza się do oceny stosunku między udziałem inwestycji publicznych i prywatnych w produkcie krajowym brutto (PKB) danego kraju. Jak wiadomo, w ciągu ostatnich 150 lat udział wydatków rządowych w PKB wszystkich krajów rozwiniętych znacznie wzrósł (ryc. 1) [1].
Wykres 1. Dynamika wydatków rządowych (% PKB kraju)
Zasadniczo wzrost ten wiąże się ze znacznym wzrostem wydatków socjalnych.
W czasie, gdy struktury rynkowe dążą do zminimalizowania strat (kiedy spadają marże zysku, oszczędzając na kosztach społecznych), budżet państwa ponosi ciężar rozwiązywania problemów, które pojawiają się podczas cyklicznych kryzysów i wymagają znacznych subsydiów społecznych, utrzymując ważne strategicznie lub innowacyjne branże i działania .
W ciągu ostatnich dziesięcioleci, w procesie fundamentalnej reformy mechanizmu zarządzania gospodarką kraju, znaczące zmiany w dziedzinie średnioterminowego i długoterminowego planowania i prognozowania proporcji społeczno-ekonomicznych, które były częścią ogólnokrajowy zautomatyzowany system zarządzania krajem (OGAS) [6].
Należy to zrozumieć, a ekonomiści ciągle o tym mówią, że ważna jest nie wielkość planowanego przywództwa państwowego w zakresie infrastruktury rynkowej i podmiotów gospodarczych. Znacznie ważniejszy jest profesjonalizm i jakość opracowanych programów, systematyczne podejście do eliminowania nierównowagi społeczno-gospodarczej i skuteczność ich realizacji podjętych decyzji.
W tym kontekście denerwujące jest czytanie wyników badań ekonomistów z platformy analitycznej VoxUkraine. Według ich analizy statystyk MFW (Worldwide Governance Indicators Banku Światowego), w 2014 r. Ukraina znalazła się w pierwszej dziesiątce krajów o najwyższych wydatkach rządowych w PKB - 51% [ 1 ]. Jest to współmierne do wskaźników Szwecji, Włoch, Austrii i wielu innych rozwiniętych gospodarczo krajów Europy z aktywnym programem państwowej regulacji gospodarki narodowej. Jednak trzy takie ważne wskaźniki, jak efektywność zarządzania - 30,1%, jakość regulacji - 28,7% oraz kontrola korupcji w strukturach państwowych - 11,6% okazały się wyjątkowo niskie. Wskazuje to na bardzo niską zdolność instytucjonalną państwa. W rzeczywistości zdolność do skutecznego zarządzania, regulowania gospodarki, ograniczania korupcji itp. okazało się na poziomie krajów trzeciego świata [2].
Ukraina jest jednak jednym z niewielu krajów na przestrzeni poradzieckiej, w którym stworzono potężne podstawy naukowe, technologiczne, metodologiczne i organizacyjne dla skutecznej państwowej regulacji gospodarki. Zrozumienie doświadczenia tworzenia Republikańskiego Zautomatyzowanego Systemu Zarządzania (RASU) na Ukrainie może pomóc w ustanowieniu nowoczesnej bazy skutecznej regulacji gospodarczej ukraińskiej gospodarki, eliminując nierównowagę strukturalną i przepływy cienia.
Na temat ewolucji struktury gospodarczej i niektórych modeli planowania państwa
Od czasu pojawienia się administracji publicznej w społeczeństwie pojawił się problem racjonalnej koordynacji między produkcją a dystrybucją dóbr materialnych. W rzeczywistości stale rozwiązywano dwie kwestie:
- po pierwsze, koordynacja ilości surowców (materiałów) i środków produkcji w celu ustanowienia procesu produkcji (lub świadczenia usług);
- po drugie, odpowiedni podział dóbr publicznych.
W wyniku głębokiego podziału pracy i dalszego rozwoju osiągnięć naukowych funkcja ta stawała się coraz bardziej skomplikowana i wymagała opracowania pewnych metod państwowych w celu poprawy obliczeń księgowych i planistycznych, a następnie prognozowania uzasadnienia dla budżetu państwa. Materialnym procesom produkcji i dystrybucji towarzyszyło ich abstrakcyjne odzwierciedlenie na nośnikach pamięci. Zgodnie z technologicznym poziomem rozwoju społeczeństwa proces ten przekształcił się z glinianych tabletek i dokumentów z kory brzozy w nowoczesne technologie informacyjne.
Poprawa procesów planowania i prognozowania dotyczy więc zmian w charakterze organizacyjnym, poprawy technologii przechowywania i transmisji informacji, a także bezpośrednio przewidywanych metod matematycznych.
Struktury organizacyjne i ekonomiczne ewoluowały w zależności od stopnia i głębokości podziału pracy. W rezultacie po rewolucji przemysłowej powstała struktura sektorowa gospodarki.
W warunkach produkcji towarowej (od hali produkcyjnej do okresu przemysłowego) przeważała scentralizowana struktura zarządzania , której rozwój doprowadził do znacznego wzrostu rodzajów działalności gospodarczej, aw konsekwencji znacznej komplikacji struktur zarządzania organizacyjnego do koordynacji odpowiednich stosunków społeczno-gospodarczych. Skuteczne zarządzanie państwem wymagało opracowania nowego aparatu matematycznego i metodologii zrównoważonego systemu prognozowania rozwoju kluczowych sektorów gospodarki.
Z historii zrównoważonej metody prognozowania
Początek naukowego podejścia do analizy relacji między podmiotami gospodarczymi danego kraju został określony w pismach „ojca analizy ekonomicznej” François Quesnaya (druga połowa XVIII wieku). W schematach F. Kene sformułowano główne zasady metodologiczne, które następnie zastosowano w systemie tabel wejścia-wyjścia (TSZ). Teoretyczne podstawy metody opracowano w pracach L. Walrasa. Już później, na początku XX wieku, K. Dmitriev sformułował systemy równań wymiany międzybranżowej i kształtowania cen w prawie takiej samej formie, jak w późniejszych dziełach Wasilija Leontiewa. Rozwój metody prognozowania równowagi na początku lat 30-tych jest bezpośrednio związany z nazwą Wasilij Leontyiew. W 1936 opublikował tabele nakładów i wyników, w których opisał rozwój i praktyczne zastosowanie metody analizy struktury reprodukcji w kontekście poszczególnych gałęzi przemysłu dla gospodarki amerykańskiej.
W tym czasie opublikowano również Bilans gospodarki narodowej ZSRR (opracowany na lata 1923–1924, później nazwany równowagą międzybranżową, MOB). Strukturalnie był bardzo podobny do modelu tabel przepływów międzygałęziowych, ale w nim gospodarka była uporządkowana według sektorów gospodarki.
W modelu TZV Leontyev rozróżnia pewne grupy produktów, które podczas wymiany mają zasadniczo różne cele funkcjonalne [3]:
1) produkty wykorzystywane do zaspokojenia bieżących potrzeb produkcyjnych lub produkty pośrednie;
2) produkty używane do konsumpcji lub akumulacji (tj. Do zwiększenia środków trwałych), innymi słowy, produkty końcowe.
Jest to dystrybucja produktów w połączeniu z podziałem gospodarki narodowej na odrębne sektory, które leżą u podstaw schematu analizy ekonomicznej i statystycznej, zwanego „wejściem-wyjściem” (lub równowagą międzysektorową).
Tak więc na początku XX wieku opracowano potężną metodę obliczeniową dla zrównoważonej regulacji przepływów produkcyjnych i gospodarczych oraz procesów społeczno-gospodarczych, co umożliwiło przedstawienie relacji konsumentów i producentów towarów w formie skonsolidowanej „tabeli księgowej” na poziomie krajowym.
Przy bliższym przyjrzeniu się widzimy macierz na dużą skalę składającą się z trzech pól - kwadrantów, odzwierciedlających proporcje między poszczególnymi sektorami (lub rodzajami działalności gospodarczej - skrócona MES) w produkcji i konsumpcji towarów (usług) i akumulacji kapitału. Istotne jest, że aparat matematyczny TSV pozwala uwzględnić wpływ zmian w strukturze gospodarki na takie wskaźniki makroekonomiczne jak PKB, konsumpcja końcowa produktu w postaci wydatków na konsumpcję osobistą ludności, utrzymanie aparatu administracji państwowej, obrona i inne potrzeby nieprodukcyjne, akumulacja kapitału, import -waga eksportu itp.
Znaczenie i konieczność stosowania metody ТVD w określaniu racjonalnych kierunków rozwoju gospodarki narodowej potwierdza wieloletnie międzynarodowe doświadczenie w jej stosowaniu. W swojej klasycznej statycznej formie model TSV był aktywnie wykorzystywany do zrównoważonego prognozowania gospodarek Stanów Zjednoczonych, Japonii i większości krajów europejskich. Jednak zmiana struktury nowoczesnej gospodarki i pogłębienie procesów kryzysowych wymagały udoskonalenia tej metodologii zarówno pod względem połączenia z innymi metodami matematycznymi, które umożliwiają odpowiednie opisanie coraz bardziej złożonej rzeczywistości gospodarczej, jak i automatyzacji procesów planowania i prognozowania.
Tworzenie i rozwój cybernetyki w latach 60. ubiegłego wieku było ważnym kamieniem milowym w integracji opracowanego aparatu matematycznego i teorii administracji publicznej z postępem technicznym i technologicznym. Przecież dla skutecznego stosowania istniejących metod planowania i prognozowania rozwoju gospodarki konieczne jest kierowanie się systematycznym podejściem w rozwiązywaniu pojawiających się problemów. Jest to połączenie nowoczesnego aparatu matematycznego, zaawansowanych technologii informacyjnych i systematycznego podejścia do wprowadzania tych elementów do środowiska społeczno-gospodarczego, które pozwalają nie tylko tworzyć narzędzia metodologiczne do prognozowania, ale także skutecznie przekształcać ramy instytucjonalne państwa.
O podejściu systemowym do planowania stanu w systemie DISPLAN
W latach 70-tych i 80-tych ubiegłego wieku w Instytucie Cybernetyki Laboratorium Metodologicznego i Informacyjnego Wsparcia Systemów Planowania Dialogu przeprowadziło badania i rozwój mające na celu wdrożenie idei ogólnokrajowego systemu zarządzania (OGAS) [6,14]. W szczególności chodziło o budowę podsystemu zautomatyzowanego systemu planowanych obliczeń (ASDP) republikańskiego zautomatyzowanego systemu zarządzania (RASU), opracowanie prototypów interaktywnych systemów planowania (DISPLAN) [4], opracowanie i praktyczne wdrożenie systemu Gosplan Republiki itd.
Zajmijmy się bardziej szczegółowo technologią planowania dialogu DISPLAN [4, 5, 7, 8, 10] zaproponowaną przez akademika V.M. Glushkova.
Już w 1973 roku, w ramach rozwoju i tworzenia OGAS, Glushkov [14] zaproponował interaktywny system planowania, DISPLAN. System DISPLAN był kompleksem matematycznych, technicznych, systemowych i specjalnych narzędzi programowych zaprojektowanych do automatyzacji zaplanowanych obliczeń. System ten umożliwił szybkie dostosowanie i skuteczną optymalizację bilansów międzysektorowych, połączone metody bilansowania z metodami zarządzania ukierunkowanego na programy. To właśnie w DISPLAN ustalono ogólne metody i zasady planowania państwa i dostosowywania działań zarządczych w czasie rzeczywistym.
Najważniejsze było to, że system nie był prostym dodatkiem do istniejącej wówczas technologii planowania, ale zasadniczo nową technologią planowania obejmującą wszystkie jego najważniejsze sekcje. Jak stworzył V. M. Glushkov, DISPLANE miało stać się „rdzeniem nowej technologii planowania” [4], czyli planowaniem wszystkich procesów społeczno-gospodarczych. System działał w trybie dialogowym. W pracy [10] zauważono, że jedna z roboczych wersji DISPLANA pozwalała na zarządzanie operacyjne parametrami modelu bilansowego z liczbą pozycji do 1200 i liczbą zasobów do 100. DISPLAN został wdrożony w RASA (Republican Automated Control System) ukraińskiej SSR. Zauważamy również, że do 1990 r. Około 90% planowanych obliczeń na Ukrainie zostało przeprowadzonych automatycznie.
Rozważ główne cechy systemu DISPLAN:
Główną różnicą DISPLAN od istniejącego wówczas systemu planowania było to, że wszystkie informacje w systemie powinny być przedstawione w formie elektronicznej, tj. praca w trybie elektronicznym i praca nad opracowywaniem, równoważeniem, dostosowywaniem i optymalizacją planów powinna być przeprowadzana w czasie rzeczywistym.
Jako jedno z głównych zadań przydzielonych OGAS w tym czasie, postulowano zautomatyzowane współdziałanie terytorialnych i sektorowych organów zarządzających (poprzez odpowiednie zautomatyzowane systemy kontroli), tak aby plany rozwoju sektorowego i terytorialnego pozostały na stałe powiązane. System VARIED na to pozwolił [4].
Technologia Displan była przeznaczona zarówno do długoterminowego, jak i krótkoterminowego planowania w skali kraju lub grupy krajów, a także w dowolnym wyznaczonym obszarze. Zastąpienie kryterium optymalizacji kryterium, które nie wykorzystuje wartości konsumpcji nieprodukcyjnej (maksymalizacja zysku, stopy wzrostu itp.) Umożliwiło zastosowanie tej technologii do planowania zakładów czysto produkcyjnych (branże, stowarzyszenia itp.).
Równoważenie wysiłków było skierowane głównie na maksymalne deficyty, podczas gdy w wyniku tych wysiłków nie stały się one mniej niż innymi ograniczonymi zasobami. [5]. Plan opracowany przez interaktywny system planowania umożliwił obliczenie zarówno zbędnych, jak i rzadkich zasobów. Przy ograniczonych zasobach plan uznano za niezrównoważony. Prace nad zrównoważeniem planów polegały na opracowaniu konkretnych propozycji zmiany poszczególnych sekcji mających na celu zmniejszenie deficytu. Takie zmiany mogą również wpływać na strukturę poszczególnych pozycji planu. Mogłyby również mieć na celu oszczędzanie zasobów, przyspieszenie uruchamiania obiektów, wprowadzanie nowych programów budowy i rekonstrukcji, zmianę struktury handlu zagranicznego itp.
Hierarchiczna struktura systemu umożliwiła prowadzenie prac planistycznych nie tylko w Państwowym Komitecie Planowania, ale także w ministerstwach, przedsiębiorstwach i centrach kontroli programów docelowych. Dla każdej pozycji wybranego asortymentu rejestrowano pewne jednostki miary (ruble, tony, metry sześcienne itd.). Technologia DISPLANA zakładała wykorzystanie różnych jednostek miary projektu (monetarnej i naturalnej) dla różnych typów produktów i na różnych etapach planowania (w tym równowagi międzysektorowej), a także zakładała możliwość konwersji wskaźników z jednej jednostki na drugą.
Celowa formacja i włączenie do planu propozycji mających na celu jego ulepszenie było istotą praktycznej optymalizacji planu . Termin „praktyczne” podkreśla, że w procesie optymalizacji opracowano nie tylko abstrakcyjne zalecenia, ale także konkretne środki związane z konkretnymi wykonawcami [5]. Należy zauważyć, że po ustaleniu okresów, system DISPLANE pozwolił nam na jednoczesną pracę nad ulepszeniem wszystkich rodzajów planów: 10-latków, 5-latków, roczników itp. Tak więc, pomimo pozornej statycznej natury modelu, był on w pewnym sensie bardziej dynamiczny niż klasyczny modele makroekonomiczne. Jego zaletą było to, że dane pochodziły z prawdziwych projektów i programów rozwojowych.
Opisana metoda może być stosowana nie tylko dla rozwoju jakiegokolwiek terytorium (republika, region lub region gospodarczy), ale także w rozwoju projektów o różnej złożoności i ukierunkowanych programach.
ZMIENNA pozwalała na ciągłe planowanie [5]. Ciągłość planowania pozwoliła uwzględnić nowe trendy w gospodarce, szybki postęp naukowy i techniczny, a także różne siły wyższe. Po wprowadzeniu nowych danych do systemu prognozy zostały natychmiast przeliczone, a plany zostały zmienione [5].
DISPLAN nie był statycznym, ale dynamicznym modelem planowania [9]. Jednak w przeciwieństwie do klasycznych modeli dynamicznych, które kolejno rozwijają gospodarkę okres po okresie, DISPLAN stosuje inne podejście - projekcję dynamiki w statykę [4]. Dzięki temu liczba kroków w procesie optymalizacji została znacznie zmniejszona, co jest najważniejsze! - umożliwiło zastosowanie systematycznego podejścia do optymalizacji rzeczywistych planów z całą niezbędną głębią szczegółów (aż do indywidualnych przedsiębiorstw i warsztatów). Głównym narzędziem projekcji dynamiki w statykę był wielopoziomowy system agregacji standardów, rozpoczął się od przedsiębiorstw i instytucji, a zakończył na poziomie skonsolidowanego planu według terytorium, przemysłu lub programu docelowego [5].
Wprowadzenie tego systemu ujawniło potrzebę wielu prac przygotowawczych w celu stworzenia wiarygodnych ram regulacyjnych. Projekt DISPLANE zakładał zwiększenie wymagań dotyczących wiarygodności informacji docierających do systemu [5].
Założono, że DISPLANE będzie używany w połączeniu z metodami planowania i prognozowania, takimi jak metoda „drzewa prognozy” V. M. Glushkova, zaproponowana przez niego po raz pierwszy w 1969 r. [11].
Wymienione wyniki badań stanowią przedmiot zainteresowania naukowego i praktycznego, w szczególności w zakresie nowoczesnego planowania rozwoju złożonych systemów społeczno-gospodarczych, tworzenia kryteriów ich optymalnego funkcjonowania itp. System DISPLAN, zgodnie z planem Glushkova, miał stać się rdzeniem zautomatyzowanego systemu planowanych obliczeń (ASDP) republiki i kraju ogólnie. „Pomysł stworzenia ASDP uznano za główną formę wprowadzania metod ekonomiczno-matematycznych i komputerów do praktycznej pracy władz centralnych i lokalnych. Głównym celem ASDP było zapewnienie znacznej poprawy jakości planów rozwoju gospodarczego i społecznego ”[12, C.7]. Miało to zostać osiągnięte poprzez zwiększenie złożoności planowanych decyzji planistycznych, zapewnienie równowagi między planowanymi opcjami obliczeniowymi, prognozowanie realizacji planów i perspektyw rozwoju gospodarki w oparciu o aktualny stan gospodarki i pojawiające się trendy. Wdrożenie zautomatyzowanego systemu planowanych obliczeń, podobnie jak jego centralnej części systemu DISPLAN, stanęło wówczas w obliczu wielu podstawowych ograniczeń:
- polityczne i ekonomiczne (sprzeczności między istniejącym systemem zarządzania a zadaniami, które rozwiązuje),
- ideologiczny (centralizacja funkcji zarządzania i inicjatyw od dołu),
- metodologiczne (brak standaryzacji i harmonizacji systemu wskaźników statystycznych i planowanych, brak metodologii i narzędzi do analizy i regulacji gospodarki),
- techniczne (automatyzacja gromadzenia, gromadzenia, przechowywania, aktualizacji, transferu danych, brak wiarygodnych systemów transmisji danych i efektywnych technologii informacyjnych) itp. [13].
W rzeczywistości zaawansowany technologicznie system planowania społeczno-gospodarczego opracowany w tych latach przewyższył potrzeby ustalonej struktury organizacyjnej do zarządzania gospodarką kraju. Nie tylko komponent organizacyjno-informacyjny, ale także społeczno-psychologiczne środowisko zarządzania okazały się nieprzygotowane do jego wdrożenia. Wdrożenie systemu DISPLAN zasadniczo przeorganizowałoby ustalone zasady zarządzania administracyjno-sprzętowego w oparciu o ręczne zarządzanie, zarządzanie telefonem, unikanie osobistej odpowiedzialności za podejmowane decyzje itp. W rezultacie wprowadzenie zaawansowanej technologii planowania zdolnej do przełomu w rozwoju społeczeństwo zostało zawieszone przez kierownictwo kraju.
Wniosek
W ciągu ostatnich dziesięcioleci zarówno środowisko społeczno-gospodarcze, jak i techniczna i technologiczna baza szybko rozwijających się technologii informacyjnych uległy radykalnej zmianie. Co może nas zainteresować w rozwoju systemu DISPLAN?
Przede wszystkim środowisko społeczno-gospodarcze jest nie tylko gotowe do wprowadzenia takiego pomysłu, ale jest w nim niezbędne. Biorąc pod uwagę obecny brak równowagi gospodarczej oraz kryzys finansowy i gospodarczy, po prostu niemożliwe jest skuteczne zarządzanie krajem bez stałego monitorowania sytuacji gospodarczej i opracowania spójnego planu działania w celu koordynacji wszystkich elementów rozwoju społeczno-gospodarczego. Ważne jest, aby świadomość takiej potrzeby była wyrażana nie tylko przez naukowców, ale także przez menedżerów państwowych, których celem jest skuteczna reforma gospodarcza.
Szczególnie ważnym takim narzędziem może być walka z korupcją w strukturach władzy, ponieważ pozwala ona w przejrzysty sposób śledzić decyzje podejmowane na wysokim poziomie naukowym, metodologicznym i technologicznym. W rzeczywistości mówimy o krajowej wersji nowoczesnego systemu przygotowania i podejmowania decyzji.
Oprócz pilnej potrzeby skutecznego systemu planowania i prognozowania rozwoju społeczno-gospodarczego, mamy dziś w pełni przygotowane środowisko społeczne i technologiczne. Tak więc rozwój mechanizmów rynkowych w gospodarce umożliwił przyspieszenie procesu aktywnej penetracji komputerów i technologii informacyjnych i telekomunikacyjnych we wszystkich obszarach działalności i życiu codziennym. Opracowana globalna sieć informacyjna z jednej strony upraszcza wprowadzanie technologii informacyjnych i telekomunikacyjnych w działaniach rządowych, ale z drugiej strony zwiększa potrzebę opracowania systemów bezpieczeństwa informacji. Dobrze znane programy rozwoju i wdrażania e-administracji skupiały się przede wszystkim na obrocie usług publicznych dla obywateli (co jest bardzo ważne samo w sobie). Jednak poza takimi zmianami pozostają funkcje państwa w zarządzaniu działalnością gospodarczą. Tylko dla jego wdrożenia konieczne jest wdrożenie podstawowych zasad i metodologii opracowanej przez V. M. Glushkova nawet podczas tworzenia systemu DISPLAN.
Konieczne jest jednak uwzględnienie szeregu cech wynikających ze znacznej dynamiki społeczno-gospodarczej i technologicznej ostatnich dziesięcioleci. Ustalając zadanie, już nie mówimy o scentralizowanej, ale sieciowej strukturze relacji, kiedy konieczne staje się racjonalne zorganizowanie różnorodności podmiotów gospodarczych o różnych docelowych kierunkach ze skuteczną dystrybucją i redystrybucją dochodu narodowego utworzoną z uwzględnieniem interesów wszystkich grup ludności.
Uwagi:
1. Należy wziąć pod uwagę, że takie wydatki są współmierne do oficjalnego PKB, z wyłączeniem szarej strefy, która według Dane Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego , w 2016 r. wynosi 41% całkowitego PKB kraju. ↩
Co może nas zainteresować w rozwoju systemu DISPLAN?
