Наша команда-партнер Artmisto
Я, кажется, много думаю о справедливости в эти дни. Я недавно закончил читать новую книгу Майкла Сэндела, Правосудие: что правильно делать? на основе его легендарный курс Гарварда (который имеет полезный компаньон чтений на тему справедливости). Затем вышла новая книга Амартии Сен, Идея справедливости который был отмечен (не менее, как Хилари Патнэм) как «самый важный вклад в эту тему после« Теории справедливости »Джона Ролза в 1971 году. Журнал« Тайм »недавно назвал Сена одним из 100 лучших мыслителей мира. Можно понять почему. Некоторые книги заслуживают внимания, другие важны, но немногие в каком-то смысле значимы. Это один Я собираюсь взять интервью у Amartya Sen о его книге. Я напишу некоторые размышления завтра. Сен был награжден Нобелевская премия 1998 года по экономике за его вклад в экономику благосостояния и развития.
Между тем, вы можете прочитать подробное обсуждение книги Сена на блоге политической философии Public Reason.
Обновление : вчера вечером у нас был увлекательный разговор в Университете Королевы, в преддверии сегодняшнего присуждения почетной степени профессору сенатору Амартии Сену предлагается теория справедливости, которая контркультурна в свете доминирующей современной политической философии. Нет единого мнения о том, что составляет «справедливость»; но попытка определить справедливость доминирует в философских дебатах по этому вопросу. Сен предлагает альтернативный, сравнительный подход. Сторонники правосудия, такие как Ганди и Мартин Лютер Кинг, обычно мотивированы чувством несправедливости в мире. Это должно сформировать философские дискуссии в будущем, утверждает Сен. Теоретики должны стремиться к постепенному уменьшению несправедливости, которую мы находим в мире, а не сосредотачиваться исключительно на формулировании необходимых и достаточных критериев для «справедливости». Когда мы чувствуем несправедливость в мире, мы должны вступить в тщательный разговор, чтобы понять, почему мы воспринимаем несправедливость. Этот разговор должен принять как можно больше разнообразных голосов и иметь глобальный охват. Таким образом, уместно, чтобы американский судья, формируя мнение о справедливости смертной казни, учитывал мнение юристов за пределами Соединенных Штатов. Это лишь малейшее указание на то, куда направляется книга Сена, чтобы переориентировать современные дискуссии о несправедливости. Если бы вам пришлось подвести итог в мантре, вы могли бы сказать: «Большинство философов стремятся объяснить справедливость, когда реальная проблема заключается в преодолении несправедливости.
