Насколько точны оценщики трафика на сайте?

  1. Тест
  2. Предсказания
  3. Данные
  4. Результаты, достижения

Если вы работали в агентстве в течение какого-то значительного периода времени, особенно если вы участвовали в прогнозировании, предложениях или предложениях клиентов, вам, вероятно, был задан хотя бы один из (или сочетание, или объединение) следующие вопросы:

  1. 1) Сколько трафика я могу ожидать получить?
  2. 2) Как долго я вижу количество посещений?
  3. 3) Какой трафик я получу от X инвестиций?
  4. 4) Какие органические возможности доступны в нашей отрасли?
  5. 5) Сколько трафика получают мои конкуренты?

Прогнозирование является общеизвестно сложным, а плохое выполнение может ввести в заблуждение или даже повредить. Существует множество предположений, предостережений и неконтролируемых факторов, которые могут означать, что любые прогнозы являются не чем иным, как пальцем в воздушной образованной оценке. Органическое прогнозирование достаточно сложно сделать, так что если я буду писать и объяснять его, я буду спать бессонно (Кирсти Халс написал лучший пост чем я когда-либо мог на эту тему), поэтому я решил сосредоточиться на вопросах 4 и 5 из перечисленных выше.

Представьте себе этот очень реалистичный (или даже знакомый) сценарий; клиент хочет знать, сколько трафика получает его конкурент, каков потенциальный размер и возможности его вертикали, и как реализовать этот потенциал за счет увеличения видимости и получения большего трафика. Прежде чем вы сможете точно и проницательно ответить на самый сложный заключительный вопрос, было бы полезно узнать, с чем вы конкурируете. Предполагая, что у вас нет доступа к аналитическим данным ваших клиентов, было бы полезно получить представление об их естественной производительности и в идеале иметь уверенность в том, что данные, на которые вы смотрите, в лучшем случае надежны.

Если вы работали в агентстве в течение какого-то значительного периода времени, особенно если вы участвовали в прогнозировании, предложениях или предложениях клиентов, вам, вероятно, был задан хотя бы один из (или сочетание, или объединение) следующие вопросы:   1) Сколько трафика я могу ожидать получить

В Screaming Frog мы используем множество действительно замечательных инструментов Searchmetrics а также Sistrix назвать несколько избранных), но эти инструменты предпочитают не спекулировать на трафике, а вместо этого оценивают видимость на основе позиции в рейтинге и объема / значения ключевого слова (что не обязательно коррелирует с трафиком). Существует ряд инструментов оценки трафика, которые, очевидно, спекулируют на трафике, а также некоторые хорошо известные инструменты SEO, которые имеют функциональность или компоненты в своих пакетах, которые делают то же самое, что заставляет нас задуматься о нескольких вещах;

  • Насколько точны инструменты оценки трафика?
  • Они вообще занижают или переоценивают трафик?
  • Существуют ли типы веб-сайтов, где их оценки являются более точными, чем другие?
  • Есть ли потенциальные причины этого недооценки?
  • Есть ли потенциальные уроки для поисковых маркетологов?
  • Тест

    Мы хотели проверить их точность, вот что мы сделали:

    1) Мы взяли органические данные о посещениях для ряда 25 веб-сайтов, к которым у нас есть доступ с помощью Google Analytics, за февраль, март и апрель 2016 года (январь часто может быть необычным для многих веб-сайтов, поэтому мы просто выбрали самые последние 3) месячный период относительной стабильности). Мы рассматривали исключительно только органический трафик в Великобритании (обычно, но не исключительно, 25 выбранных сайтов в основном ориентированы на Великобританию, но некоторые ориентированы на несколько территорий или даже по всему миру), поскольку некоторые из инструментов оценки трафика сегментируют трафик по регионам и не всегда покрыть каждую территорию. Точно так же не все инструменты, которые мы использовали в тесте, особенно хорошо работают с поддоменами, поэтому мы выбрали корневые домены в нашем анализе.

    2) Хотя мы не можем раскрывать выбранные веб-сайты, чтобы обеспечить как можно более точный тест в рамках довольно небольшого размера выборки, мы специально выбрали сайты, которые охватывали широкий спектр вертикалей, целевую аудиторию и цели (подробнее об этой разбивке на прийти). По той же причине мы также выбрали сайты, которые охватывали различные уровни трафика: от тех, которые получают миллионы посещений в месяц каждый раз, до сайтов с сотнями посещений. Мы надеялись, что этот разнообразный выбор может показать тенденции, когда определенные инструменты более или менее точны при оценке уровней трафика определенных типов веб-сайтов.

    3) Мы проанализировали эти 25 сайтов, используя 3 инструмента - SimilarWeb , Ahrefs а также SEMrush , Мы записали приблизительные оценки трафика для каждого из 25 веб-сайтов, ориентируясь исключительно на британский трафик, чтобы соответствовать нашим данным GA.

    4) Мы измерили фактический трафик против предполагаемого трафика для каждого из 3 инструментов. Мы измерили это разными способами -

    а. Разница посещений для каждого сайта с использованием каждого инструмента.
    б. Процент разницы посещений для каждого сайта, использующего каждый инструмент.
    с. Общая разница посещений для каждого инструмента.
    д. Процент разницы посещений для каждого инструмента.
    е. Средняя процентная разница для каждого инструмента.

    Предсказания

    Прежде чем поделиться результатами, я поделюсь своим одним реальным прогнозом; инструменты почти наверняка недооценили бы органический трафик. Это связано с тем, что эти инструменты оценки трафика имеют ограниченные индексы и отслеживают только определенное количество ключевых слов, поэтому вряд ли можно ожидать точной оценки трафика. Большинство из них плохо справляются с длинным хвостом, поскольку у них просто нет пропускной способности для ключевых слов. Кроме того, инструменты, во многом аналогичные стандартному моделированию CTR для прогнозирования, также предполагают количество посещений по ранжированию позиции объема ключевых слов - они * не * учитывают намерения ключевых слов, бренд против не бренда, блоки ответов Google, 9-пакетные и 7-пакетные. результаты, График Знаний и т. д.

    Данные

    SEMrush

    SimilarWeb

    Ahrefs

    Вы можете получить доступ к данным здесь ,

    Результаты, достижения

  • В целом наиболее точным анализируемым инструментом был SimilarWeb, который в среднем переоценил органический трафик на 1%. Он переоценил общее количество посещений на 17%, оценивая 15,7 миллионов посещений для 25 веб-сайтов, по сравнению с 13,4 миллионами. SimilarWeb был единственным инструментом, который обычно переоценивал трафик. Ahrefs был следующим наиболее точным: он недооценил общий трафик для всех сайтов на 17% (11,1 млн. Посещений по сравнению с 13,4 млн. Фактических посещений), а в среднем недооценил трафик на 36%. Мы обнаружили, что SEMrush является наименее точным инструментом, недооценивая общий трафик для всех сайтов на 30% (9,4 млн. Оценочных посещений по сравнению с 13,4 млн. Фактических посещений) и в среднем недооценивая трафик на 42%.
  • Сайт с наивысшим фактическим трафиком («Благотворительность 1», 8,8 млн. Фактических посещений) был оценен по-разному тремя инструментами; SimilarWeb - 12 млн. Посещений (+ 36%), Ahrefs - 8,1 млн. Посещений (-8%), SEMrush - 6,4 млн. Посещений (-37%). Вообще говоря, Ahrefs был наиболее точным инструментом для оценки трафика сайтов с высоким трафиком.
  • Наиболее недооцененными веб-сайтами для каждого инструмента были: «Благотворительность 1» от SEMrush (разница посещений 2,4 м), «Здоровье» от SimilarWeb (разница посещений 725 тыс.) И «Здоровье» от Ahrefs (разница посещений 957 тыс.). Наибольшим процентом недооценки была «Энергия» от Ahrefs, которая недооценила трафик на 94%. Наиболее переоцененными веб-сайтами для каждого инструмента были: «Путешествие 1» от SEMrush (разница посещений 132 тыс.), «Благотворительность 1» от SimilarWeb (разница посещений 3 м) и «Путешествие 1» от Ahrefs (разница посещений 198 тыс.). Наибольший процент переоценки составил «Продукты B2B» от SimilarWeb, который переоценил трафик на 128%.
  • Дальнейший анализ

  • Все три инструмента значительно недооценили трафик на «Здоровье», все по крайней мере на 500 000 посещений. Этот сайт получает большой трафик от фраз, специфичных для более длинных хвостов, большинство из которых вряд ли будут подхвачены инструментами. Как правило, наиболее точно оцениваемые сайты представляли собой электронную коммерцию, но таких сайтов было намного больше, чем любых других. Наиболее точно оцененным сайтом среди всех трех инструментов был «Ecommerce 7», в среднем всего 2% при фактическом уровне трафика.
  • «Путешествие 1» было значительно переоценено Ahrefs и SEMrush, на 72% и 48% соответственно. Кстати, данный сайт успешно конкурирует за видимость в очень конкурентных результатах поиска, в которых доминируют крупные бренды, но сами они вовсе не являются признанным брендом. Эта высокая переоценка подтверждает, что, несмотря на хорошую видимость, рассматриваемый сайт не получает достаточного количества кликов из результатов поиска, отчасти из-за отсутствия присутствия бренда.
  • Как правило, сайты с более низким уровнем трафика оценивались менее точно. Было три сайта с менее чем 10 000 посещений («Страхование 1», «Путешествия 2» и «Продукты B2B»), и почти каждая оценка по каждому инструменту была по меньшей мере на 40% неправильной (больше или меньше). Только SimilarWeb приблизился к оценке трафика для «Путешествия 2», недооценив на 6%.
  • Последние мысли

    Наш тест ни в коем случае не является тщательным математическим или научным экспериментом, просто быстрым тестом, позволяющим оценить точность таких инструментов. Мы можем улучшить или улучшить наш тест несколькими способами, включая, но не ограничиваясь:

  • Увеличьте количество анализируемых инструментов оценки трафика.
  • Увеличьте количество анализируемых веб-сайтов.
  • Используйте более точные аналитические данные (числа GA всегда идут с щепоткой соли).
  • Используйте четное количество типов веб-сайтов (или проанализируйте только один тип сайта и вертикаль).
  • Увеличьте количество территорий в США, Европе или по всему миру.
  • Наш довольно ограниченный тест - только вершина айсберга, но, надеюсь, показал, что все оценщики трафика имеют свои сильные и слабые стороны, и их уровень точности может значительно варьироваться.

    Как долго я вижу количество посещений?
    Какой трафик я получу от X инвестиций?
    Какие органические возможности доступны в нашей отрасли?
    Сколько трафика получают мои конкуренты?
    Они вообще занижают или переоценивают трафик?
    Существуют ли типы веб-сайтов, где их оценки являются более точными, чем другие?
    Есть ли потенциальные причины этого недооценки?
    Есть ли потенциальные уроки для поисковых маркетологов?

    Номера

    Номерной фонд гостиницы насчитывает 173 номера различных категорий.

    Забронировать отель можно прямо сейчас: Бронирование онлайн