Наша команда-партнер Artmisto
Томас Сейфрид является юристом и юристом по промышленной собственности SEIFRIED IP Rechtsanwälte. Он консультирует и представляет компании среднего размера в областях законодательства о товарных знаках, законодательства о товарных знаках, законодательства о конкуренции, остального права интеллектуальной собственности и интернет-права.
Заголовок веб-сайта в браузере определяется в теге заголовка HTML и читается любой поисковой системой. Это считается одним из наиболее важных факторов в поисковой оптимизации. Например, тег заголовка главной страницы этого блога содержит слова
«Подключен | Блог Messe Frankfurt "Оцифровка деловой жизни" и появляется в браузере Firefox:
Google использует тег заголовка в качестве отправной точки для создания заголовка результата поиска.
На страницах результатов поисковой системы (SERP) тег заголовка будет отображаться в лучшем случае без изменений. Например, для домашней страницы этого блога заголовок результата поиска на странице результатов поиска соответствует тегу title:
Google также может восстановить строку заголовка в кратком тексте результата поиска («фрагмент результата поиска»). Последнее имеет место, если Google считает этот самогенерируемый тег заголовка лучшим заголовком для содержимого страницы.
Поэтому ключевые слова популярны в теге заголовка поисковой оптимизации. Там размещены иностранные торговые марки или названия компаний (например, названия компаний), особенно если эти имена известны и популярны, или вы продаете бренды сами. Порталы и платформы процветают за счет привлечения трафика для популярных брендов и предприятий. Они также делают это регулярно, включив эти термины в теги заголовка. Это опасно.
Отправная точка для вопроса о нарушении: уже фрагмент результатов поиска, а не связанный сайт!
Вопрос о том, следует ли оценивать нарушение на странице результатов поиска на основе краткой выдержки с веб-сайта (Google упоминает эти «фрагменты результатов поиска», в прецедентном праве говорится о «списке совпадений»), или о том, можно ли щелкнуть там полную страницу в Интернете по ссылке является решающим, давно решено. В принципе, прецедентное право в случае нарушения метатэгов основывалось на фрагментах. Неважно, что содержимое интернет-сайта, по которому нужно будет щелкнуть, устранит риск ошибочной идентификации (решение BGH от 18.5.2006 - I ZR 183/03 - Impuls ; решение BGH от 8.2.2007 - I ZR 77/04 - АИДОЛ ). То же самое относится к тэгам заголовка (Высший региональный суд Франкфурта-на-Майне, решение от 3.03.2009 г. - 6 Вт 29/09, Высший региональный суд Франкфурта-на-Майне, решение от 10 января 2008 г. - 6 U 177/07). Поэтому крайне важным для вопроса о незаконном использовании товарных знаков и фирменных знаков является фрагмент результатов поиска. Содержание самого сайта, на который ведут ссылки, считает, что прецедентное право не имеет значения.
Бренды в заголовочных тегах - «принцип исчерпания» в законе о товарных знаках
Включение иностранных товарных знаков в тег заголовка является, в принципе, без согласия владельца товарного знака нарушением права на товарный знак, если товары, защищенные для товарного знака, и товары, предлагаемые во фрагменте результатов поиска, являются, по крайней мере, аналогичными (решение BGH против 4.2.2010 - I ZR 51/08 - СИЛОВОЙ ШАР ).
Иностранный бренд в заголовке тега после так называемого ". принцип Истощение «Но тогда разрешается, если товары марки фактически есть только на этом (!) Веб-сайте (см. BGH суждение против 8.2.2007 - I ZR 77/04 - AIDOL ). Обязательное условие: предлагаемые товары были сначала проданы в пределах ЕС с согласия владельца товарного знака. Однако, если владелец товарного знака сначала продает товары серому дилеру в США и продает их другому розничному продавцу в ЕС без согласия владельца товарного знака, использование товарного знака не допускается. Еще одно условие разрешенного использования товарного знака: на него не должно быть ложного впечатления, у него могут быть особые отношения с владельцем товарного знака, z. Б. в качестве официального дилера (см. Решение BGH против 7.11.2002 - I ZR 202/00 - Mitsubishi ). Поэтому, если до того, как пометка в названии тега с термином «интернет-магазин» будет объединена (например, «LEVI'S ONLINE SHOP»), это будет недопустимо. Потому что это ложно предположить, что вы являетесь официальным дилером владельца торговой марки.
Название компании ("код компании") в заголовках
Включение названий сторонних компаний (так называемых «идентификаторов компаний») в тег заголовка является по сути нарушением корпоративного товарного знака, если противоположные имена и противоположные отрасли, по крайней мере, похожи. Защищенный как идентификатор компании, сам ярлык предназначен только для использования по крайней мере в аналогичных отраслях. Однако, несмотря на сходство фирменного наименования, название защищено как имя (BGH, решение от 24 апреля 2008 г. - I ZR 159/05 - afilias.de ).
В соответствии с прецедентным правом этого должно быть достаточно, если название компании служит для направления пользователя Интернета на веб-сайт того, кто использует название иностранной компании в заголовке браузера (OLG Гамбург, постановление 2.3.2010 - 5 W 17/10). Только в соответствии с юриспруденцией решающее значение имеет то, как соответствующий веб-сайт отображается на странице результатов поиска, то есть во фрагментах. Для нарушения знака компании достаточно, если во фрагменте результата поисковой системы появятся те же услуги, которые предлагает владелец логотипа компании, и, таким образом, пользователь Интернета перепутал эти предложения. Содержание соответствующего веб-сайта больше не имеет значения (решение Федерального суда от 18.5.2006 - I ZR 183/03 - Impuls, OLG Frankfurt am Main, решение от 10.1.2008 - 6 U 177/07).
Отказ от ответственности не предотвращает нарушение
Отказ от ответственности (например, «владелец этого веб-сайта не имеет деловых отношений с владельцем бренда X или компании Y» ) на самом веб-сайте больше не может предотвратить нарушение логотипа компании. Что касается суждения о том, нарушает ли тег заголовка иностранный бренд или знак компании, в прецедентном праве указывается не на соответствующий веб-сайт, а на фрагмент результатов поиска. Но даже отказ от ответственности в самом теге заголовка не может предотвратить нарушение знака компании. Потому что вопрос о том, принимает ли поисковая система тег заголовка без изменений, неизвестно. Например, Google автоматически генерирует полный фрагмент результатов поиска, включая заголовок из различных источников, включая тег заголовка, метатег, тексты привязки или записи из проекта Open Directory Project (DMOZ) (Источник: Мэтт Каттс 9 марта 2012 г. в Инструменты Google для веб-мастеров ).
Если такой фрагмент нарушает сторонние товарные знаки или идентификаторы компании, лицо, вставившее отказ от ответственности в тег заголовка, не может утверждать, что не имеет никакого влияния на компиляцию собранных Google фрагментов. Потому что, когда вы включаете определенные ключевые слова в тег заголовка, эти ключевые слова являются вашей собственной информацией, а не информацией поисковой системы. Каждый несет полную ответственность за это (решение BGH от 4.2.2010 - I ZR 51/08 - POWER BALL ). Требование на использование товарного знака и товарного знака в качестве судебного запрета, а также право на информацию не предполагают какой-либо вины.
25.4.2012 в 10.30 часов находится адвокат Томас Сейфрид на Search Expo 2012 в области лекций Search и UX Expo на тему нарушения прав на товарные знаки в рекламе в поисковых системах (например, в Google AdWords) и в поисковой оптимизации (SEO).
