Харчування працівників: як знизити страхові внески та податки

1. 1. Грошова компенсація на харчування в рамках колективного (не трудовий) договору
2. «Опорний» судовий акт
3. зміна формулювань
4. Наскільки ці зміни істотні?
5. 2. Надання безкоштовного харчування
6. ПДВ і податок на прибуток
7. ПДФО

Наша команда-партнер Artmisto

Вибрати можна з двох варіантів дій: або виплачувати грошову компенсацію за харчування на підставі колективного договору, або нести витрати на організацію харчування за принципом шведського столу. Як вчинити - вирішувати вам, виходячи з конкретної ситуації. Адже кожен сценарій передбачає різні податкові наслідки і форми нарахування страхових внесків:

- Якщо організація виплачує грошову компенсацію на харчування в рамках колективного (не трудовий) договору, то така компенсація не обкладається страховими внесками і обкладається ПДФО, і її можна поставити до витрат з податку на прибуток. У частини страхових внесків є ризик донарахувань: судова практика разнонаправленная.Сумма компенсації не повинна перевищувати вартість бізнес-ланчу в довколишній їдальнею.

- Якщо організація надає безкоштовне харчування на підставі трудового або колективного договору, і персоніфікувати дохід не можна (наприклад, принцип шведського столу), то немає ні ПДФО, ні страхових внесків. Суми можна поставити до витрат з податку на прибуток. Однак в частині ПДФО і страхових внесків, швидше за все, буде суперечка з податковим органом . На сьогоднішній день ймовірність його виграшу досить висока (судова практика з часом може змінитися).

Для тих, кому потрібні подробиці, розбираємося в питанні детально.

1. Грошова компенсація на харчування в рамках колективного (не трудовий) договору

«Опорний» судовий акт

Досить значущою віхою свого часу була Постанова Президії ВАС РФ від 14.05.2013 N 17744/12 у справі N А62-1345 / 2012, в якому зазначено:

Виплати соціального характеру, засновані на колективному договорі, не є стимулюючими, які не залежать від кваліфікації працівників, складності, якості, кількості, умов виконання самої роботи, не є оплатою праці працівників (винагородою за працю), в тому числі і тому, що не передбачені трудовими договорами.

Таким чином, ці виплати не є об'єктом обкладення страховими внесками і не підлягають включенню в базу для нарахування страхових внесків.

зміна формулювань

Однак цей судовий акт був винесений за епізодами до 2011 року, а після 2011 року відповідно до Федерального закону від 08.12.2010 № 339-ФЗ трошки помінялися формулювання п.1 ст. 1 Федеральний закон від 24.07.2009 N 212-ФЗ.

було
Якщо до 2011 року було зазначено, що:
Об'єктом обкладання страховими внесками для платників страхових внесків ... визнаються виплати та інші винагороди, що нараховуються платниками страхових внесків на користь фізичних осіб за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами ...

стало
Після 2011 року формулювання змінилася:
Об'єктом обкладання страховими внесками для платників страхових внесків ... визнаються виплати та інші винагороди, що нараховуються платниками страхових внесків на користь фізичних осіб в рамках трудових відносин і цивільно-правових договорів ...

Схожа формулювання «в рамках трудових відносин» міститься в п.1. ст. 420 гл. 34 НК РФ по страхових внесках (діє з 01.01.2017г.).

Наскільки ці зміни істотні?

У листі Мінпраці від 05.12.2013 р №17-3 / 2055 зазначено, що Постанова Президії ВАС РФ від 14.05.2013 N 17744/12 щодо відносин після 2011 року даний судовий акт не застосовується внаслідок змін в законодавстві. Судова практика по даному питанню різноспрямована.
Повернемося до грошової компенсації за харчування. Існує судовий акт про те, що така компенсація не обкладається страховими внесками (ПДФО однозначно буде, так як серед виплат, неоподатковуваних ПДФО, в ст. 217 НК РФ такого виду виплат немає).

Судова практика

Компенсація за харчування не обкладається страховими внесками

Дивимося витяги з Постанови Арбітражного суду Поволзької округу від 03.10.2016 N Ф06-13219 / 2016 з справі N А65-1555 / 2016:

...
Згідно з правовою позицією, наведеною в постанові Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 14.05.2013 N 17744/12, виплати соціального характеру, засновані на колективному договорі, не є стимулюючими, які не залежать від кваліфікації працівників, складності, якості, кількості, умов виконання самої роботи, не є оплатою праці працівників (винагородою за працю), в тому числі і тому, що не передбачені трудовими договорами.
...
У розділі 1 положення про компенсацію вартості харчування зазначено, що воно розроблено і запроваджується з метою виконання умов колективного договору.
...
Відповідно до пунктів 3.2 та 5.2 Положення виплата компенсації проводиться незалежно від умов праці, кваліфікації та займаної посади працівника, тобто є мірою соціального характеру, а не винагородою за працю.

Отже, вироблені заявником виплати в рахунок компенсації вартості харчування працівників не є об'єктом обкладення страховими внесками і не підлягають включенню в базу для їх нарахування.

Аналогічна позиція в Постанові ФАС Уральського округу від 15.07.2014 N Ф09-4326 / 14 у справі N А76-22328 / 2013:

Підставою для прийняття управлінням оспорюваного рішення послужили висновки про необґрунтоване заниження товариством бази для нарахування страхових внесків ... в результаті здійснення ним в 2010 - 2012 рр. виплат - часткової компенсації вартості обіду працівникам товариства, вважаючи, що спірні виплати були проведені суспільством в рамках трудових відносин на підставі ст. 7 Закону N 212-ФЗ, ніж воно порушило ст. 7, 8, 9 Закону N 212-ФЗ.
...
Задовольняючи заявлені, суди обох інстанцій дійшли висновку про те, що витрати суспільства на часткову оплату вартості обіду працівникам в даному конкретному випадку носили компенсаційний характер, зумовлений відповідними умовами праці, тому дані витрати не підлягають обкладенню страховими внесками.
...
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, викладеної в постанові Президії від 14.05.2013 N 17744/12.

Далі витяг з судового акта першої інстанції у даній справі (Рішення АС Челябінської області від 24.02.2014 р по справі А76-22328 / 2013):

Часткова оплата вартості обіду кожному працівникові в рівній мірі по 30 рублів, була проведена підприємством ВАТ «Златоустівський годинниковий завод» своїм працівникам, не залежно від трудової функції (від кваліфікації, від професії, від виконання обсягу робіт), незалежно від умов робіт, незалежно від стажу робіт та інших заслуг, за які можливі оплати в якості стимулюючих надбавок до заробітної плати. Отже, оскільки витрати суспільства на харчування працівників не є виплатами та іншими винагородами, що нараховуються роботодавцем на користь працівників в якості плати за виконання трудової функції в рамках трудових відносин (за трудовими договорами), а носили в ситуації, що розглядається компенсаційний характер, зумовлений відповідними умовами праці, то вони не можуть бути об'єктом обкладання страховими внесками до державних позабюджетних фондів в силу положення підпункту «б» пункту 2 частини 1 статті 9 Федерально про закону № 212-ФЗ.

Компенсація за харчування обкладається страховими внесками

Інший висновок можна міститься в Постанові Арбітражного суду Далекосхідного округу від 28.12.2015 N Ф03-2345 / 2015 по справі N А04-7940 / 2014:
Відповідно до положень статей 40, 41 ТК РФ роботодавець може прийняти на себе зобов'язання по часткової або повної оплати вартості харчування своїх працівників, включивши відповідне положення в колективний договір, проте на зазначені виплати дію підпункту "б" пункту 2 частини 1 статті 9 Федерального закону N 212-ФЗ не поширюється.

У зв'язку з чим висновок суду апеляційної інстанції про те, що вартість харчування працівників, зайнятих на польових роботах, не підлягає включенню до розрахункової бази для нарахування страхових внесків, не грунтується на законі.

Тобто підхід був таким - даного виду виплат, не оподатковуваних страховими внесками , Прямо вказаного в законі, ні, тому їх треба обкладати страховими внесками. У цьому випадку суд не зайняв позицію, якої дотримувалися суди в наведених раніше судових актах про те, що така виплата не є нарахованої роботодавцем на користь працівників в якості плати за виконання трудової функції в рамках трудових відносин, а є виплатою соціального характеру, заснованої на колективному договорі, і не є стимулюючою.

Мінпраці теж вважає, що страхові внески нараховувати треба. У Листі Мінпраці від 22 липня 2016 р N 17-3 / В-285 зазначено, що так як виплати у вигляді оплати гарячого харчування працівників не названі в ст. 9 Закону N 212-ФЗ, вони обкладаються внесками в загальному порядку "як виплати, вироблені в рамках трудових відносин».

Так що суперечка з контролюючими органами в будь-якому випадку забезпечений.
Тепер розглянемо альтернативні можливості дій!

2. Надання безкоштовного харчування

У ситуації, коли організація надає харчування працівникам безкоштовно, виникає ряд питань.

1. Чи можна включити до складу витрат з податку на прибуток витрати на організацію харчування?
2. Чи не є це безоплатною передачею, яка підлягає оподаткуванню ПДВ?
3. Чи треба утримувати ПДФО з вартості безкоштовного переданого харчування?
4. Чи треба нараховувати страхові внески на вартість безкоштовно переданого харчування?

ПДВ і податок на прибуток

У частині ПДВ і податку на прибуток є позиція Мінфіну, озвучена в Листі від 6 березня 2015 року N 03-07-11 / 12142:

У зв'язку з цим при наданні співробітникам організації, персоніфікація яких не здійснюється, зазначених продуктів харчування, об'єкта оподаткування податком на додану вартість і права на відрахування податку, пред'явленого по даних товарів, не виникає.
...
Таким чином, вартість харчування, наданого працівникам організації, може бути врахована при визначенні податкової бази по податку на прибуток у складі витрат на оплату праці за умови, що таке харчування передбачено трудовим і (або) колективним договором.

У Листі Мінфіну 4 червня 2012 р N 03-03-06 / 1/292 зроблений висновок щодо податку на прибуток:

Таким чином, вартість безкоштовно наданих обідів може бути врахована при визначенні податкової бази по податку на прибуток у складі витрат на оплату праці за умови, що таке харчування передбачено в трудовому договорі і (або) колективному договорі в якості оплати праці.

Судова практика

Далі витяг з Постанови ФАС Московського округу від 06.04.2012 у справі N А40-65744 / 11-90-285:

... суспільством укладено договір з ТОВ "Майстер-клас" ..., згідно з яким ТОВ "Майстер-клас" надає суспільству послугу по організації щоденного корпоративного громадського харчування по системі "шведський стіл".

...
Довід податкового органу про неможливість визначення фактичного доходу кожного працівника при організації харчування у вигляді "шведського столу", перевірявся судами при розгляді справи і обґрунтовано відхилений, що не свідчить про неправомірність визнання витрат на оплату праці при обчисленні податкової бази по податку на прибуток.

Оскільки заявник перераховані витрати відносив на витрати на оплату праці і брав їх в цілях оподаткування прибутку, оподатковувана база по ПДВ в даному випадку відсутній.

За ситуації, коли сума витрат на харчування по кожного працівника відома, але надання харчування не слід з трудових договорів, є позиція, що така передача харчування обкладається ПДВ.

Далі витяги з Постанови Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 26.01.2009 N 09АП-16404/2008-АК у справі N А40-34660 / 08-35-115 (Постановою ФАС Московського округу від 27.04.2009 N КА-А40 / 3229-09- 2 даної постанови та рішення Арбітражного суду від 23.10.2008 у даній справі залишено без зміни):

... заявником підтверджено, що доходи співробітників в натуральній формі, що підлягають оподаткуванню в зв'язку з поданням безкоштовного харчування, визначалися виходячи з суми 100 руб. на кожного співробітника. При цьому до даного листа додається список співробітників із зазначенням доходів в натуральній формі у вигляді безкоштовного харчування, відповідно до якого загальна сума доходів склала 3.612.800 руб.

Вартість обідів з працівників не стягувалася, обіди надавалися співробітникам безкоштовно. Виручка від реалізації послуг громадського харчування, а також заборгованість персоналу перед організацією на суму вартості наданих обідів в бухгалтерському та податковому обліку не відбивалися. У складі витрат по заробітній платі, що зменшують оподатковуваний прибуток, витрати з надання обідів співробітникам не враховувалися.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заявник здійснював послуги з приготування обідів свої співробітникам і, надаючи дані послуги на безоплатній основі, відповідно до п. 1 ст. 39 НК РФ, здійснював реалізацію. Відповідно у заявника виникає об'єкт оподаткування ПДВ.

Доводи заявника про те, що надання співробітникам харчування без справляння плати є формою оплати праці, а не наданням послуг, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки в трудових договорах не міститься угоди про оплату праці в якості безкоштовного харчування, про що стверджував представник заявника в апеляційній інстанції (протокол судового засідання від 22.01.2009 р).

ПДФО

За ПДФО висловився Мінфін в Листі від 6 травня 2016 р N 03-04-05 / 26361 (питання про ПДФО при оплаті організацією харчування співробітників):

Згідно з пунктом 1 статті 230 Кодексу податковий агент зобов'язаний вести облік доходів, отриманих від нього фізичними особами в податковому періоді.
Крім того, з метою виконання податковим агентом своїх обов'язків організація повинна вживати всіх можливих заходів з оцінки та обліку економічної вигоди (доходу), одержуваної фізичними особами.

В даному випадку, на думку Департаменту, дохід кожного платника податків можна визначити на основі вартості наданого харчування в розрахунку на одну людину.

Судова практика

До теперішнього часу судова практика не поділяє цей підхід. У частині ПДФО досить показовим є Постанова ФАС Уральського округу від 20.08.2009 N Ф09-5950 / 09-С2 у справі N А07-16350 / 2008-А-ГАР:
...
Підставою для донарахування ПДФО послужили висновки інспекції про те, що вартість спортивно-оздоровчих послуг, наданих в інтересах працівників товариства на безоплатній основі, а також вартість наданих своїм працівникам послуг з організації ресторанного банкетного обслуговування підлягають включенню в оподатковувану базу по ПДФО.

...
Таким чином, поставлений податковим органом фізичній особі дохід у вигляді матеріального блага підлягає включенню до сукупного доходу цієї особи в разі, якщо розмір доходу може бути визначений стосовно конкретній фізичній особі.
...
При таких обставинах, суди, керуючись п. 8 Інформаційного листа Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 21.06.1999 N 42 "Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних зі стягненням" про те, що дохід у вигляді матеріального блага підлягає включенню до сукупного доходу фізичної особи в випадку, якщо розмір доходу може бути визначений стосовно конкретній фізичній особі правомірно визнали донарахування товариству ПДФО, нарахування пені та залучення до податкової відповідальності за п. 1 ст. 123 Кодексу необгрунтованим.

Аналогічна позиція міститься в п.5 Огляду практики розгляду судами справ, пов'язаних із застосуванням глави 23 Податкового кодексу Російської Федерації (затв. Президією Верховного Суду РФ 21.10.2015):

Отримана в натуральній формі вигода підлягає оподаткуванню, якщо вона не носить знеособленого характеру і може бути визначена відносно кожного з громадян, які є платниками податку.

Господарське товариство оскаржило в арбітражному суді рішення податкової інспекції про притягнення до відповідальності за невиконання обов'язків податкового агента при оплаті фізкультурно-оздоровчих послуг за працівників. Цим же рішенням податкового органу суспільству запропоновано утримати податок при виплаті доходу працівникам.

...
Як встановлен судами, організацією Було Придбай и передано Працівникам абонементи на відвідування басейну, тренажерного залу та сауни. Перелік ПРАЦІВНИКІВ, Які отримай абонемент, додавався до акту про Надання послуг, Складення между фітнес-центром и суспільством.

ВИЗНАЮЧИ закону решение податкового органу, суди Вихід з того, что оплата фізкультурно-оздоровчих послуг проведена в інтересах ПРАЦІВНИКІВ, а отже, оподатковується як отриманий фізічнімі особами в натуральній форме дохід на підставі підпункту 2 пункту 1 статті 211 Кодексу (за матеріалами СУДОВОЇ практики арбітражного суду Волго-Вятського округу).

Такий висновок судів слід визнати правильним, оскільки застосований податковим органом порядок ухвали не утриманого організацією податку виходячи з вартості абонементів, переданих працівникам, відповідає статті 41 НК РФ, за змістом якої дохід підлягає обліку з метою оподаткування, якщо розмір економічної вигоди може бути визначений стосовно кожній особі, яка отримала відповідне благо.

При вирішенні даної категорії спорів необхідно також брати до уваги, що з метою забезпечення виконання вимог глави 23 НК РФ про сплату податку, що обчислюється за громадян податковими агентами, положення пункту 1 статті 230 Кодексу покладають на податкових агентів обов'язок вести облік доходів, отриманих від них фізичними особами в податковому періоді.

Неналежне виконання цього обов'язку в тому випадку, коли отримана громадянами економічна вигода не була знеособленої (об'єктивно може бути розділена), не повинно служити обставиною, що виключає відповідальність податкового агента за неутримання та неперерахування податку до бюджету.

Тому залучення податкового агента в цій ситуації до передбаченої статтею 123 НК РФ відповідальності у вигляді штрафу слід визнати допустимим і в тому випадку, коли податковим агентом належним ніяк не вівся облік доходу, отримуваного працівниками, а розмір штрафу податковим органом визначено виходячи з усієї вартості оплачених за працівників послуг.

Обов'язок по відновленню обліку доходів, отриманих працівниками, обчислення та перерахування податку до бюджету, а при необхідності, його стягнення з працівників відповідно до пункту 2 статті 231 НК РФ, в даному випадку також зберігається за податковим агентом.

У свою чергу при відсутності об'єктивної і практично досяжною можливості поділу доходу між громадянами податковий агент не може бути притягнутий до передбаченої статтею 123 Кодексу відповідальності.

Наприклад, арбітражний суд підтримав доводи податкового агента про неможливість визначення доходу, отриманого громадянами в тій ситуації, коли їм була надана можливість брати участь в святковому заході і споживати ряд благ (можливість споживання напоїв і страв, спостереження виступи артистів тощо). Оскільки вигода в зв'язку з наданням таких благ носила знеособлений характер, практична можливість її персоніфікації була відсутня, у податковій інспекції там ні підстав для залучень податкового агента до відповідальності.

В Ухвалі ВАС РФ від 10.01.2013 N ВАС-17525/12 у справі N А14-505 / 2012 суд вказав:
«... харчування працівників організовано суспільством безвідносно до їх внеску в роботу товариства та її результати, в даному випадку організація харчування здійснювалася знеособлено, безвідносно до кожного конкретного працівника, встановити яка частина вартості споживаних продуктів фактично доводиться на конкретного працівника окремо, тобто визначити об'єкт оподаткування страховими внесками щодо кожного з них неможливо. Спірні виплати не є стимулюючою або компенсує виплатою, винагородою, елементами оплати праці, і не підлягають включенню в розрахункову базу для нарахування страхових внесків ».

У Листі Мінфіну від 6 березня 2013 р N 03-04-06 / 6715 міститься така позиція:

... При придбанні організацією харчування (чай, кава і т.д.) для своїх співробітників, а також при проведенні корпоративних святкових заходів зазначені особи можуть отримувати доходи в натуральній формі, як це встановлено ст. 211 Кодексу, а організація, що надає вказане харчування (проводить корпоративні заходи), повинна виконувати функції податкового агента, передбачені ст. 226 Кодексу.

З цією метою організація повинна вживати всіх можливих заходів з оцінки та обліку економічної вигоди (доходу), одержуваної співробітниками.

Разом з тим, якщо при споживанні співробітниками харчування, придбаного організацією (при проведенні корпоративного святкового заходу), відсутня можливість персоніфікувати і оцінити економічну вигоду, отриману кожним співробітником, доходу, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, не виникає.

При цьому в Визначенні ВАС РФ від 09.12.2013 N ВАС-17206/13 у справі N А68-9855 / 2012 Чи є наступна позиція:

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення фонду з'явився його висновок про те, що в період, що перевірявся суспільство необгрунтовано не входила б в базу для нарахування страхових внесків по обов'язковому соціальному страхуванню від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань вартості талонів на харчування, які видаються товариством своїм працівникам.

Суди, оцінивши представлені докази, встановили, що вартість талонів на харчування не відноситься до оплати праці, не включається до фонду оплати праці суспільства і ніяк не пов'язана з результатами виконання працівником своїх трудових обов'язків. Суди вказали, в силу того, що сума вартості разового (щоденного) харчування працівника узгоджується суспільством виключно з організацією, яка надає послуги харчування, працівник, отримуючи талон від суспільства, отримує тільки можливість скористатися послугою на безкоштовне харчування. Крім того, суди, виходячи з положень статей 129, 146, 147, 164 Трудового кодексу Російської Федерації, зробили висновок, що встановлена заявником компенсація за безкоштовним харчування працівників, які перебувають на об'єктах будівництва, розташованих в місцевості, що є і прирівняної на державному рівні до районів Крайньої півночі, є мірою соціального характеру.

За вказаних обставин судами зроблено висновок, що оскільки видача талонів на безкоштовне харчування здійснювалася тільки за зверненням працівників, які перебувають на об'єктах будівництва, розташованих в районах Крайньої Півночі, носила необов'язковий характер і не була оплатою праці за виконання працівником своїх трудових обов'язків, то в силу цього вартість талонів в період, що перевірявся не могла формувати об'єкт обкладання страховими внесками.

З 2017 року сплата страхових внесків регулюється головною 34 НК РФ, проте в частині застосування до досліджуваних ситуацій норми аналогічні втратила з 2017 року чинності Федеральним законом від 24.07.2009 N 212-ФЗ «Про страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонд соціального страхування Російської Федерації, Федеральний фонд обов'язкового медичного страхування ».