Оригінальні дослідження: Чи є вихідні посилання фактором рейтингу?

  1. Історія зовнішніх посилань як фактор рейтингу
  2. Моя методологія
  3. Чи є вихідні посилання фактором рейтингу?

Сьогоднішній день, коли ви подаруєте своєму блискучому новому змісту своєму клієнтові. Ви зробили дослідження, націлені на деякі великі ключові слова, розробили користувацьку подорож і заповнили прогалину у вашій послідовності. Ви впевнені, що це принесе щонайменше пару сотень органічних відвідувачів на місяць, більше, якщо вам пощастить.

І тоді ваш клієнт потрапляє до вас:

"Видалення вихідних посилань, ми хочемо зберегти користувача на нашому сайті".

Гаразд, це не найгірша річ, яку вони могли б сказати, але це все ще може засмучувати
Гаразд, це не найгірша річ, яку вони могли б сказати, але це все ще може засмучувати. Часто ці зовнішні зв'язки ідеально підтримують зміст і аргументи, а зняття посилань видалило б частку довіри з усього твору.

Це занепокоєння для користувачів, які залишають ваш сайт, ймовірно, випливає з одного з золотих правил оптимізації рейтингу конверсій для «зменшення точок виходу». Цифрові маркетологи розширили намір прямої реакції цієї кращої практики на інші контексти, де це має менше сенсу. Насправді, я стверджую, що включення зовнішніх посилань на ваш сайт в кінцевому рахунку буде більш корисним і потенційно може бути фактором ранжування.

Посилання на високі авторитетні джерела як фактор ранжування не є новою темою.

Моя мета - відновити цю розмову, щоб побачити, чи є можливість знайти чітку, остаточну відповідь, а також мати ресурс, який SEO можуть використовувати для резервування своїх аргументів, коли їхні клієнти просять видалити вихідні посилання з їхнього вмісту.

Історія зовнішніх посилань як фактор рейтингу

Як я вже згадував, ця тема була висвітлена раніше в ряді статей. Однією з найостанніших і найпопулярнішою була стаття Перезавантаження онлайн де вони випробовували дві складені слова на 10 бредних доменах і виявили, що сайти з високою авторитетом, зовнішні посилання однозначно оцінюються вище, ніж інші домени з дуже схожим контентом, який не включає вихідні посилання. За їх власним визнанням, це не було переконливим, але, безумовно, було достатньо показовим, щоб привернути багато уваги.

Незважаючи на те, що Reboot Online була найостаннішою, вони не були першими, хто вивчав вплив вихідних посилань на рейтинги. Опитування, проведене seoco.co.uk, виявило, що існує a .8427 кореляція між зв'язком і отриманням взаємних посилань, що є дійсно високою кореляцією. Незважаючи на те, що це не рейтинг, це переконлива причина для посилання на зовнішні сайти та фактор ранжування. Ранд Фішкін також про це писав в 2009 році, стверджуючи, що "пошукові системи, ймовірно, винагороджують алгоритмічну поведінку", припущення підтримується Метт Каттс у 2009 році коли він сказав, "так само, як Google довіряє сайтам менше, коли вони посилаються на сайти зі спамом або погані квартали, частини нашої системи заохочують посилання на хороші сайти".

Не всі згодні з тим, що зв'язування є потужним, але для кожного надійного джерела, що підтримує вихідні посилання, існує однаково достовірний джерело, що розвінчує його. В цю дошку п'ятницю в 2011 році , Сайрус Шепард поділився з нами тим, що Moz виявив кореляцію 0,04 з кількістю зовнішніх посилань на сторінці і вище рейтингу. Це не дуже висока кореляція. Крім того, Джон Мюллер з Google цитує Баррі Шварца “Наша точка зору, зовнішні посилання на інші сайти, тому посилання з вашого сайту на сайти інших людей - це не фактор ранжування. Але це може принести користь вашому контенту і, у свою чергу, може бути актуальним для нас у пошуку. І чи ні вони не слідують, не має значення.

І тому дискусія триває, хоча, якщо ви звернули пильну увагу на згадані вище статті, ви могли помітити дати. Статтю Reboot Online та Barry Schwartz про Джона Мюллера було в 2016 році, а до цього статті йдуть ще в 2009 році. Це була тема, яка обговорювалася на наоузелі… але не дуже недавно.

І ми досі не маємо переконливих доказів або навіть сильної кореляції ... саме тому я провів своє дослідження.

Моя методологія

Моя методологія

Методологічні розділи є, мабуть, найбільш нудними, але подібно до м'ясного законодавчого законопроекту, це теж найважливіше.

Ось що я зробив, щоб ви мали повне розуміння того, як я дійшов до моїх висновків і які прогалини там могли бути, оскільки це було надзвичайно важко контролювати для всіх змінних.

1. Я почав з переліку з 39 ключових слів, в яких я намагався отримати гідне поєднання ключових слів B2C, B2B і content, щоб кожен результат був представлений. Я вибрав ці ключові слова зі списку декількох сотень випадковим чином, хоча мені довелося трохи скульптувати, видаливши фірмові терміни і тісні варіанти тих, які я вже вибрав.

Уміння спеціалізується на маркетингу бізнесу та бізнесу, тому існує косих ключових слів для бізнесу та бізнесу. Близько 60% ключових слів були B2B. Ви будете здивовані, як важко отримати список дійсно випадкових ключових слів, поки вам це не потрібно.

2. Я взяв ці ключові слова і, використовуючи Moz's Mozbar Я вручну витягнув 20 найкращих результатів для цих ключових слів. Це було точно так само весело, як здається.

3. За допомогою цього списку вибраних моїх ключових слів та їх рейтингу я використовував Кричала жаба щоб витягти всі зовнішні посилання на всі результати для кожного з цих ключових слів.

4. Нарешті, я витягнув Орган домену для кожного зовнішнього посилання. Якщо ви уважно стежите за цим пунктом, я думаю, ви можете зрозуміти, як ця методологія може збільшити кількість даних, які ви експоненціально більше ключових слів, які ви використовуєте. Це було.

Я мав понад 19 000 рядків зовнішніх посилань у таблиці Excel, прив'язаних до сторінки, на яку вони посилалися, ключового слова, на яке посилалася сторінка, на яку він посилається, і позиції, на яку посилалася сторінка, що посилається на це ключове слово.

У цей момент у мене були всі дані, які мені потрібні для розрахунку кореляції між зв'язком і ранжуванням.

Чи є вихідні посилання фактором рейтингу?

Існував ряд речей, які я дізнався з мого дослідження, яке привернуло мене до останнього числа, на яке я прийшов. Спочатку, однак, це корисно для вас, щоб слідувати за кроками, які я взяв, що привело мене до мого остаточного числа, як були деякі корективи, які я повинен був зробити, як я розрахував кореляції.

Співвідношення з кількістю зовнішніх посилань: -0.019677

Кореляція сторінки з кількістю зовнішніх посилань і її позицією є негативною. Згідно з цим номером, прив'язка до зовнішніх ресурсів зашкодить вашому рейтингу. Зайве говорити, що це не була відповідь, яку я очікував отримати. Звичайно, є й інші фактори, такі як авторитет сайтів, на які посилається сторінка, що може мати значення. Тому я зробив іншу зведену таблицю, щоб порівняти середній авторитет домену зовнішніх посилань на позицію рейтингу цієї сторінки.

Співвідношення із середнім DA зовнішніх посилань: -0.004

Гаразд, не погано. Все ще негативним, але середній авторитет домену наблизив його до нуля, що означало, що він мав певний вплив на рейтинг (навіть якщо цей вплив лише трохи менше негативний).

Те, що я помітив під час очищення даних, полягав у тому, що деякі з зовнішніх посилань, швидше за все, спотворювали ці дані. Наприклад, було багато зовнішніх посилань на Facebook. Чим більше я думав про це, тим більше я зрозумів, що більшість сайтів, якщо не всі, швидше за все, пов'язані зі сторінкою Facebook своєї компанії, і якщо це було так, це призведе до зниження співвідношення. Зрештою, як це може бути співвіднесено, якщо кожен має його?

Додатково багато сайтів пов'язані з собою в тій чи іншій формі. Оскільки багато ключових слів були засновані на B2B, TechTarget знаходився в багатьох результатах пошуку і був пов'язаний з самими собою (або піддоменом TechTarget, яких є багато) у багатьох випадках.

Ці дві поведінки призведуть до зниження співвідношення і, правдиво, повністю проти духа того, що я намагався відкрити; є редакційними, зовнішніми посиланнями фактор ранжування? Співвідношення стало цікавішим.

Кореляція при контролі за власними зв'язками : 0.011568747

Після видалення випадків, коли компанії пов'язані з собою в тому чи іншому сенсі (я дивлюся на вас TechTarget), кореляція стає позитивною! Добре, що станеться, якщо видалити соціальні посилання з рівняння?

Кореляція при контролі за власні зв'язки та соціальні посилання: 0.017492834

Ще більш позитивно! Здавалося б, зовнішні посилання, або, більш конкретно, ревізійно надані зовнішні посилання, співвідносяться з вищими рейтингами.

Здавалося б, зовнішні посилання, або, більш конкретно, ревізійно надані зовнішні посилання, співвідносяться з вищими рейтингами

Чи можна писати кореляцію .017? Ні, мабуть, ні (якщо ваші батьки не люблять чути про такі речі). Це щось, щоб відновити всю стратегію вмісту? Точно ні.

Коли я почав це дослідження, я висунув гіпотезу, що зв'язування з ресурсами високого значення буде позитивним рейтинговим сигналом. Це включення зовнішніх посилань у вашому вмісті буде частиною вашої частини за оптимізацією контрольного списку. Насправді, це набагато більше ручного, ніж це. Я думаю, що висновок, який можна зробити з цього дослідження, не в тому, що ви повинні знайти способи додавання зовнішніх посилань, а не видаляти їх, коли вони корисні .

Якщо ви зробили це так далеко - спасибі! Сподіваюся, ви знайшли це цікаво і корисно. Я мав намір відновити цю розмову і запросити вас покращити процес. Ми всі отримуємо вигоду від вас, доводячи мені неправильність (або право).

Чи є вихідні посилання фактором рейтингу?
Зрештою, як це може бути співвіднесено, якщо кожен має його?
Ці дві поведінки призведуть до зниження співвідношення і, правдиво, повністю проти духа того, що я намагався відкрити; є редакційними, зовнішніми посиланнями фактор ранжування?
Добре, що станеться, якщо видалити соціальні посилання з рівняння?
Це щось, щоб відновити всю стратегію вмісту?

Номера

Номерной фонд гостиницы насчитывает 173 номера различных категорий.

Забронировать отель можно прямо сейчас: Бронирование онлайн