Наша команда-партнер Artmisto
Стаття підготовлена в рамках роботи Центру соціальних і трудових досліджень
Розвиток будь-якої системи є процес відхилення від колишнього її стану як кількісно, так і якісно. Найчастіше виникають відхилення призводять до відчутних соціально-економічним дисбалансів в суспільстві. Вони можуть носити як внутрішньодержавний характер (порушення пропорцій між попитом і пропозицією, споживанням і накопиченням матеріальних цінностей), так і виростати до міжнародних масштабів, як це сталося після глобальної фінансово-економічної кризи 2008 року.
Дісбалансний (або циклічний) характер розвитку економіки може підстьобує як впровадженням нових революційних технологій, так і неефективним (або несвоєчасним) впливом інституційних структур на зароджуються макроекономічні диспропорції. Тому одним із важливих завдань інституції, що здійснює центральне планування, роль якої сьогодні виконує держава, полягає саме в тому, щоб мінімізувати негативний вплив економічних дисбалансів на виробництво і розподіл національного продукту, а також забезпечити соціальний захист.
Згладжування циклічних процесів в економіці повинно реалізовуватися через такі важливі функції, як моніторинг поточної ситуації і планування (прогнозування) перспектив суспільного розвитку. У підсумку цей одвічне питання зводиться до оцінки співвідношення між часткою державних і приватних інвестицій у валовому внутрішньому продукті (ВВП) країни. Як відомо, за останні 150 років частка державних витрат у ВВП всіх розвинених країн істотно збільшувалася (рис. 1) [1].
Малюнок 1. Динаміка державних витрат (% від ВВП країни)
В основному таке зростання пов'язане зі значним збільшенням соціальних видатків.
У той час, коли ринкові структури прагнуть мінімізувати втрати (при падінні норми прибутку економлячи на соціальних витратах), на державний бюджет лягає тягар вирішення проблем, які виникають в ході циклічних криз і вимагають значних соціальних субсидій, підтримки стратегічно важливих або інноваційних галузей і видів діяльності .
За останні десятиліття в процесі кардинального реформування механізму управління економікою країни були втрачені (відкинуті) значні напрацювання в області середньострокового і довгострокового планування і прогнозування соціально-економічних пропорцій, що були частиною загальнодержавної автоматизованої системи управління країною (ЗДАС) [6].
Слід розуміти, і про це постійно твердять економісти, що важливі не обсяги планового державного керівництва ринковою інфраструктурою і економічними агентами. Набагато важливіше професіоналізм і якість розроблюваних програм, системний підхід в усуненні соціально-економічних дисбалансів і ефективність від їх реалізації прийнятих рішень.
У цьому контексті прикро читати результати досліджень економістів аналітичної платформи VoxUkraine. Згідно їх аналізу статистичних даних МВФ (Worldwide Governance Indicators Світового банку), Україна потрапила в 2014 році в десятку країн з найбільшими обсягами державних витрат в структурі ВВП - 51% [ 1 ]. Це пропорційно з показниками Швеції, Італії, Австрії та ряду інших економічно розвинених країн Європи з активною програмою державного регулювання національної економіки. Однак вкрай низькими виявилися три таких важливих показника, як ефективність управління - 30,1%, якість регулювання - 28,7% і контроль корумпованості в держструктурах - 11,6%. Це свідчить про вкрай низьку інституційної спроможності держави. Фактично здатність ефективно управляти, регулювати економіку, стримувати корупцію і т.п. виявилася на рівні країн третього світу [2].
Однак Україна - одна з небагатьох країн пострадянського простору, де була створена потужна наукова, технологічна, методологічна та організаційна база ефективного державного регулювання економіки. Осмислення досвіду створення в Україні республіканської автоматизованої системи управління (РАСУ) може допомогти в становленні сучасної бази ефективного економічного регулювання економіки України, усунення структурних диспропорцій і тіньових потоків.
Про еволюцію структури економіки і деяких моделей державного планування
З часів виникнення державного управління в суспільстві існувала проблема раціонального узгодження між виробництвом і розподілом матеріальних благ. Практично завжди вирішувалися два питання:
- по-перше, узгодження кількості сировини (матеріалів) і засобів виробництва для налагодження виробничого процесу (або надання послуг);
- по-друге, відповідного розподілу суспільних благ.
В результаті глибокого поділу праці та подальшого розвитку наукових досягнень, ця функція все більше ускладнювалася і вимагала розробки певних державних методів щодо вдосконалення бухгалтерських та планових розрахунків, а згодом - прогнозного обґрунтування держбюджету країни. Матеріальні процеси виробництва і розподілу супроводжувалися їх абстрактним відображенням на носіях інформації. Узгоджуючись з технологічним рівнем розвитку суспільства, цей процес пройшов шлях від глиняних табличок і берестяних грамот до сучасних інформаційних технологій.
Отже, удосконалення процесів планування і прогнозування стосується змін організаційного характеру, вдосконалення технології зберігання і передачі інформації, а також безпосередньо математичних методів прогнозування.
Організаційно-економічні структури еволюціонували відповідно до ступеня і глибині поділу праці. В результаті після індустріальної революції сформувалася галузева структура економіки.
В умовах товарного виробництва (від цехового до індустріального періоду) превалювала централізована структура управління, розвиток якої призвело до значного збільшення видів економічної діяльності, а відповідно і значного ускладнення організаційних структур управління для вироблення прийнятних соціально-економічних зв'язків. Ефективне управління державою вимагало розробки нового математичного апарату і методології системного збалансованого прогнозу розвитку ключових галузей економіки.
З історії балансового методу прогнозування
Початок наукового підходу до аналізу взаємозв'язків між економічними агентами окремої країни було закладено ще в працях «батька економічного аналізу» Франсуа Кене (друга половина XVIII ст.). У схемах Ф. Кене були сформульовані основні методичні принципи, які потім використовувалися в системі таблиць «Витрати-Випуск» (ТЗВ). Теоретичні основи методу були розвинені в роботах Л. Вальраса. Вже пізніше, на початку ХХ століття, К. Дмитрієв сформулював системи рівнянь міжгалузевого обміну і формування цін практично в тому ж вигляді, що і в більш пізніх роботах Василя Леонтьєва. Безпосередньо розвиток балансового методу прогнозування на початку 30-х років пов'язана з ім'ям Василя Леонтьєва. У 1936 році він опублікував таблиці «Витрати-Випуск», де описав розробку і практичне застосування методу аналізу структури відтворення в розрізі окремих галузей для економіки США.
У той час був також опублікований Баланс народного господарства СРСР (розроблений на 1923-1924 рр., Пізніше отримав назву міжгалузевого балансу, МОБ). Структурно він був дуже схожий на модель таблиць «Витрати-Випуск», але в ньому економіка була структурована відповідно до господарських галузей.
У моделі ТЗВ Леонтьєв розрізняє певні товарні групи, які в ході обміну мають принципово різне функціональне призначення [3]:
1) продукція, яка використовується на забезпечення поточних виробничих потреб, або проміжна продукція;
2) продукція, яка використовується для споживання або накопичення (т. Е. На збільшення основного капіталу), інакше кажучи - кінцева продукція.
Саме розподіл продукції в поєднанні з поділом національної економіки на окремі галузі лежить в основі схеми економіко-статистичного аналізу, що отримала назву «витрати-випуск» (або міжгалузевий баланс).
Таким чином, на початку ХХ століття для збалансованого регулювання виробничо-господарських потоків і соціально-економічних процесів був розроблений потужний обчислювальний метод, який дозволяв представити взаємозв'язок споживачів і виробників товарів у вигляді зведеної «бухгалтерської таблиці» загальнодержавного рівня.
При більш детальному розгляді бачимо досить масштабну матрицю, що складається з трьох полів - квадрантів, що відображають пропорції між окремими галузями (або видами економічної діяльності - скорочено ЗЕД) в процесі виробництва і споживання товарів (послуг) і накопичення капіталу. Важливим є той момент, що математичний апарат ТЗВ дозволяє враховувати вплив в зміні структури економіки на такі макроекономічні показники, як ВВП, кінцеве споживання продукту у вигляді витрат на особисте споживання населення, утримання державного управлінського апарату, оборону та інші невиробничі потреби, накопичення капіталу, імпортно -експортное сальдо і т. п.
Важливість і необхідність використання методики ТЗВ у визначенні раціональних напрямків розвитку національної економіки підтверджена тривалим міжнародним досвідом її використання. У своєму класичному статичному вигляді модель ТЗВ активно використовувалася для збалансованого прогнозування економіки США, Японії і більшості країн Європи. Однак зміна структури сучасної економіки і поглиблення кризових процесів зажадали вдосконалення даної методики як в плані поєднання з іншими математичними методами, що дозволяють адекватно описувати усложняющуюся економічну реальність, так і в плані автоматизації процесів планування і прогнозування.
Становлення і розвиток кібернетики в 60-х роках минулого століття стало важливою віхою в інтеграції розвиненого математичного апарату і теорії державного управління з технічно-технологічними досягненнями. Адже для ефективного застосування існуючих методів планування і прогнозування розвитку економіки необхідно керуватися системним підходом у вирішенні виникаючих проблем. Саме поєднання сучасного математичного апарату, передових інформаційних технологій і системного підходу до впровадження цих компонент в соціально-економічне середовище дозволяють не тільки створити методологічний інструментарій прогнозування, а й ефективно перетворити інституційні основи держави.
Про системний підхід до державного планування в системі ДІСПЛАН
У 70-80-х роках минулого століття в Інституті кібернетики лабораторія «Методологічної і інформаційного забезпечення діалогових систем планування» проводила дослідження і розробки, спрямовані на реалізацію ідей загальнодержавної системи управління (ЗДАС) [6,14]. Зокрема, це було побудова підсистеми автоматизованої системи планових розрахунків (АСПР) республіканської автоматизованої системи управління (РАСУ), розробки прототипів діалогових систем планування (ДІСПЛАН) [4], розробки та практичної реалізації системи моделей Держплану республіки і ін.
Зупинимося детальніше на технології діалогового планування ДІСПЛАН [4, 5, 7, 8, 10], запропонованої академіком В. М Глушковим.
Ще в 1973 р Глушков в рамках розробки і створення ЗДАС [14] запропонував диалоговую сістемуой планування ДІСПЛАН. Система ДІСПЛАН представляла собою комплекс математичних, технічних, загальносистемних і спеціальних програмних засобів, призначених для автоматизації планових розрахунків. Ця система дозволяла виробляти швидку коригування та ефективну оптимізацію міжгалузевих балансів, з'єднувала балансові методи з методами програмно-цільового управління. Саме в ДІСПЛАНе були закладені загальні методи і принципи державного планування і коригування управлінської діяльності в режимі реального часу.
Головним було те, що система була не простою придатком до існуючої в той час технології планування, а принципово новою технологією планування, що охоплює всі його найважливіші розділи. За задумом В. М. Глушкова, ДІСПЛАН повинен був стати «ядром нової технології всього планування» [4], т. Е. Планування всіх соціально-економічних процесів. Система функціонувала в режимі діалогу. В роботі [10] відзначається, що одна з працюючих версій ДІСПЛАНА дозволяла здійснювати оперативне управління параметрами балансової моделі з кількістю позицій до 1200 і числом ресурсів до 100. ДІСПЛАН був впроваджений в РАСУ (Республіканської Автоматизованої Системі Управління) УРСР. Відзначимо також, що до 1990-го року близько 90% планових розрахунків в Україні виконувалося в автоматичному режимі.
Розглянемо основні характеристики системи ДІСПЛАН:
Принциповою відмінністю ДІСПЛАНа від існуючої на той час системи планування було і те, що вся інформація в системі повинна була бути представлена в електронному, тобто безпаперовому вигляді, а робота по складанню, балансуванню, коригування та оптимізації планів повинна була здійснюватися в режимі реального часу.
В якості однієї з основних завдань, поставлених перед ЗДАС в той час, постулировалась завдання автоматизованого взаємодії органів територіального і галузевого управління (через відповідні АСУ), з тим, щоб плани галузевого та територіального розвитку залишалися постійно взаємопов'язаними. Система ДІСПЛАН дозволяла це робити [4].
Дісплановская технологія призначалася, як для довгострокового, так і короткострокового планування в масштабі країни або групи країн, а також на будь-який виділеної території. Заміна оптимізаційного критерію на критерій, який не використовує величину невиробничого споживання (максимізація прибутку, темпів зростання і т. П.) Дозволяв застосувати цю технологію і для планування чисто виробничих об'єктів (галузей, об'єднань і т. П.).
Зусилля по балансуванню прямували в першу чергу на максимальні дефіцити, поки в результаті цих зусиль вони не ставали менше інших дефіцитних ресурсів. [5]. План, який складається системою діалогового планування, дозволяв обчислити як надлишкові, так і дефіцитні ресурси. При наявності дефіцитних ресурсів план вважався незбалансованим. Робота по балансуванню планів полягала у виробленні конкретних пропозицій щодо зміни окремих його розділів, спрямованих на зменшення дефіциту. Такі зміни могли стосуватися і структури окремих позицій плану. Вони могли бути також спрямовані на економію ресурсів, на прискорення введення потужностей, запровадження нових програм будівництва і реконструкції, зміна структури зовнішньої торгівлі і т. Д.
Ієрархічна структура системи дозволяла проводити роботи з планування не тільки в Держплані, але і в Міністерствах, і на підприємствах, і в центрах управління цільовими програмами. Для кожної позиції виділеної номенклатури товарів фіксувалися певні одиниці виміру (рублі, тонни, кубометри та ін.). Технологія ДІСПЛАНА передбачала використання різних одиниць виміру проекту (грошових і натуральних) для різних видів продукції і на різних стадіях планування (включаючи і міжгалузевий баланс), а також передбачалася можливість перекладу показників з одних одиниць в інші.
Цілеспрямоване формування і включення в план пропозицій, спрямованих на його поліпшення, становило суть практичної оптимізації плану. Термін «практична» підкреслює, що в процесі оптимізації вироблялися не тільки абстрактні рекомендації, а й конкретні заходи, пов'язані з конкретними виконавцями [5]. Зауважимо, що після фіксації періодів система ДІСПЛАН дозволяла одночасно вести роботу по поліпшенню всіх видів планів: 10-річних, 5-річних, річних і т. Д. Так що незважаючи на гадану статичність моделі, вона була в певному сенсі більшої позитивної динаміки, ніж класичні макроекономічні моделі. Її перевагою було і те, що дані надходили з реальних проектів і програм розвитку.
Описана методика може бути застосована не тільки для розвитку будь-якої території (республіки, області або економічного району), але також і при розробці проектів різної складності і цільових програм.
ДІСПЛАН дозволяв вести безперервне планування [5]. Безперервність планування давала можливість враховувати нові тенденції в економіці, бурхливий науково-технічний прогрес, а також різні форс-мажори. Після надходження нових даних в систему прогнози тут же перераховувалися, а плани змінювалися [5].
ДІСПЛАН був не статичною, а динамічною моделлю планування [9]. Однак, на відміну від класичних динамічних моделей, що розгортають економіку послідовно період за періодом, в ДІСПЛАНе використовується інший підхід - проекція динаміки в статику [4]. Завдяки цьому значно скорочувалася кількість кроків в процесі оптимізації, що - це найголовніше! - давало можливість використовувати системний підхід до оптимізації реальних планів з усією необхідною глибиною деталізації (аж до окремих підприємств і цехів). Основним інструментом проекції динаміки в статику була багаторівнева система агрегації нормативів, вона починалася з підприємств та інститутів і закінчувалася на рівні зведеного плану по території, галузі або цільовій програмі [5].
Впровадження цієї системи виявило необхідність великої підготовчої роботи по створенню достовірної нормативної бази. ДІСПЛАН припускав підвищені вимоги до достовірності надходить в систему інформації [5].
Передбачалося, що ДІСПЛАН буде використаний спільно з планово-прогнозними методами, такими як метод «прогнозного дерева» В. М. Глушкова, вперше запропонований ним в 1969 р [11].
Перераховані результати досліджень складають науково-практичний інтерес, зокрема для сучасного планування розвитку складних соціально-економічних систем, формування критеріїв їх оптимального функціонування та ін. Система ДІСПЛАН, за задумом Глушкова, повинна була стати ядром автоматизованої системи планових розрахунків (АСПР) республіки і країни в цілому. «Ідея створення АСПР розглядалася як основна форма впровадження економіко-математичних методів і ЕОМ в практичну діяльність центральних і місцевих органів. Основне призначення АСПР зводилося до забезпечення суттєвого підвищення якості планів економічного і соціального розвитку »[12, С.7]. Це повинно було досягатися шляхом підвищення комплексності розроблювальних планових рішень, забезпечення збалансованості варіантів планових розрахунків, прогнозування виконання планів і перспектив розвитку економіки на основі поточного стану господарства і тенденцій, які складаються. Однак реалізація автоматизованої системи планових розрахунків, як і її центральної частини системи ДІСПЛАН, в той час зіткнулася з низкою принципових обмежень:
- політико-економічних (протиріччя між існуючою системою управління і вирішуваних нею завданнями),
- ідеологічних (централізація управлінських функцій і ініціативи знизу),
- методологічних (відсутність стандартизації та узгодження системи статистичних і планових показників, відсутність методології та інструментів аналізу і регулювання економіки),
- технічних (автоматизація збору, накопичення, зберігання, поновлення, передачі даних, відсутність надійних систем передачі даних і ефективних інформаційних технологій) і ін. [13].
Фактично розроблена в ті роки високотехнологічна система соціально-економічного планування випереджала потреби сформувалася організаційної структури управління економікою країни. Непідготовленою до її впровадження виявилася не тільки організаційна та інформаційна складова, а й соціально-психологічне середовище управління. Впровадження системи ДІСПЛАН кардинально реорганізував б усталені принципи функціонування адміністративно-апаратного управління, заснованого на управлінні «в ручному режимі», телефонному керівництві, ухилянні від особистої відповідальності за прийняті рішення і т. П. В результаті впровадження передової технології планування, здатної зробити прорив у розвитку суспільства, було призупинено керівництвом країни.
Висновок
За минулі десятиліття кардинально змінилися і соціально-економічне середовище, і техніко-технологічна база стрімко розвиваються інформаційних технологій. Чим же можуть бути нам цікаві розробки по системі ДІСПЛАН?
Перш за все, соціально-економічне середовище не просто готова до впровадження подібної ідеї, а життєво потребує її. В умовах існуючих економічних дисбалансів і фінансово-економічної кризи просто неможливо ефективно керувати країною без постійного моніторингу економічної ситуації і розробки послідовного плану дій з координації всіх складових соціально-економічного розвитку. Важливо, що усвідомлення такої потреби висловлюють вже не тільки вчені, а й націлені на ефективне реформування економіки державні менеджери.
Особливо важливим подібний інструментарій може бути в боротьбі з корупцією у владних структурах, оскільки дозволяє прозоро відслідковувати прийняті рішення, підготовлені на високому науковому, методичному та технологічному рівні. Фактично мова йде про загальнодержавне варіанті сучасної системи підготовки та прийняття рішень.
Крім назрілої потреби в ефективній системі планування і прогнозування соціально-економічного розвитку, сьогодні ми маємо повністю підготовлену соціальну і технологічну середу. Так, розвиток ринкових механізмів в економіці дозволило прискорити процес активного проникнення обчислювальної техніки та інформаційно-телекомунікаційних технологій в усі сфери діяльності і побуту. Розвинена світова інформаційна мережа, з одного боку, спрощує впровадження інформаційно-телекомунікаційних технологій в державну діяльність, але з іншого боку - збільшує потребу в розробці систем захисту інформації. Відомі програми по розробці і впровадженню електронного уряду сконцентровані переважно на охопленні державних послуг для громадян (що само по собі дуже важливо). Однак за межами таких розробок залишаються функції держави по керівництву економічною діяльністю. Якраз для її реалізації слід реалізувати основні принципи і методологію, розроблені В. М. Глушковим ще при створенні системи ДІСПЛАН.
Однак слід враховувати і ряд особливостей, що виникли в результаті істотної соціально-економічної і технологічної динаміки останніх десятиліть. При постановці завдання мова вже йде не про централізовану, а мережевій структурі взаємин, коли виникає необхідність раціонально організувати різноманіття економічних агентів різної цільової спрямованості з ефективним розподілом і перерозподілом створюваного національного доходу з урахуванням інтересів всіх груп населення.
Примітки:
1. Має бути прийнято до уваги, що такі витрати порівнюються тут з офіційним ВВП, без урахування тіньової економіки, яка, згідно з даних Мінекономрозвитку , В 2016 році становить 41% в загальному ВВП країни (прим. Ред). ↩
Чим же можуть бути нам цікаві розробки по системі ДІСПЛАН?
