1. Танки проти відеокарт: тестування продуктивності в Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks ...
2. Характеристики відеокарт NVIDIA
3. Характеристики відеокарт AMD
4. Методика тестування
5. Armored Warfare: Проект Армата
6. War Thunder
7. World of Tanks
8. Результати тестування
9. War Thunder
10. World of Tanks
11. висновки
12. Танки проти відеокарт: тестування продуктивності в Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks
13. Учасники тестування
14. Характеристики відеокарт NVIDIA
15. Характеристики відеокарт AMD
16. Методика тестування
17. Armored Warfare: Проект Армата
18. War Thunder
19. World of Tanks
20. Результати тестування
21. War Thunder
22. World of Tanks
23. висновки
24. Танки проти відеокарт: тестування продуктивності в Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks
25. Учасники тестування
26. Характеристики відеокарт NVIDIA
27. Характеристики відеокарт AMD
28. Методика тестування
29. Armored Warfare: Проект Армата
30. War Thunder
31. World of Tanks
32. Результати тестування
33. War Thunder
34. World of Tanks
35. висновки
36. Танки проти відеокарт: тестування продуктивності в Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks
37. Учасники тестування
38. Характеристики відеокарт NVIDIA
39. Характеристики відеокарт AMD
40. Методика тестування
41. Armored Warfare: Проект Армата
42. War Thunder
43. World of Tanks
44. Результати тестування
45. War Thunder
46. World of Tanks
47. висновки
48. Танки проти відеокарт: тестування продуктивності в Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks
49. Учасники тестування
50. Характеристики відеокарт NVIDIA
51. Характеристики відеокарт AMD
52. Методика тестування
53. Armored Warfare: Проект Армата
54. War Thunder
55. World of Tanks
56. Результати тестування
57. War Thunder
58. World of Tanks
59. висновки

Танки проти відеокарт: тестування продуктивності в Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks

Наша команда-партнер Artmisto

Онлайнові проекти займають значну частину сучасної ігрової індустрії, а танкові MMO вже перетворилися в окремий жанр. Розробники World of Tanks дали старт новому напрямку, яке було успішно підтримано іншими компаніями. Різноманітні «танки» користуються великим успіхом у широкої аудиторії, включаючи тих, хто раніше був далекий від комп'ютерних ігор. У даній статті ми вивчимо продуктивність в трьох головних танкових MMO - Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks.

Ці ігри мають широкий набір налаштувань, що дозволяє адаптувати їх під будь-які комп'ютерні системи. Але максимум вражень ви отримаєте при максимальній якості графіки. Саме такий режим нас і цікавить. З'ясуємо, які графічні рішення можуть забезпечити високу продуктивність при Ultra-якості, для чого порівняємо ряд відеокарт від AMD і NVIDIA в дозволах 1920x1080, 2560x1440 і 3840x2160. У випадку з Armored Warfare додатково з'ясуємо вплив різних режимів згладжування на загальну продуктивність.

Учасники тестування

У тестуванні візьмуть участь 17 відеоадаптерів різних поколінь і різних графічних архітектур. Ми порівняємо актуальних представників середнього класу, старі флагмани і бюджетні рішення різних років.

Список учасників тестування такий:

Всі учасники протестовані в номіналі і в розгоні. Верхня планка представлена ​​прямими конкурентами - GeForce GTX 1060 і Radeon Radeon RX 480. Також є представник вищого рівня в особі GeForce GTX 1070, але він протестований тільки при стандартних частотах.

Так вийшло, що представників NVIDIA у нас більше, тому у всіх списках і на діаграмах продуктивності будемо мати у своєму розпорядженні їх вгорі. Все відеоадаптери наводилися до стандартних частотах, щоб за рівнем продуктивності бути максимально близькими до референсним версіями. У таблицях вказані офіційні специфікації відеокарт, на діаграмах зазначений повний діапазон частот GPU, включаючи короткочасні значення Boost.

Характеристики відеокарт NVIDIA

Відеоадаптер GeForce GTX 1070 GeForce GTX 1060 GeForce GTX 780 Ti GeForce GTX 780 GeForce GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 GeForce GTX 960 GeForce GTX 950 GeForce GTX 760 GeForce GTX 580 GeForce GTX 750 Ti Ядро GP104 GP106 GK110 GK110 GP107 GP107 GM206 GM206 GK104 GF110 GM107 Архітектура Pascal Pascal Kepler Kepler Pascal Pascal Maxwell Maxwell Kepler Fermi Maxwell Кількість транзисторів, млн. шт 7200 4400 7100 7100 3300 3300 2940 2940 3500 3000 1870 Техпроцесс, нм 16 16 28 28 14 14 28 28 28 40 28 Площа ядра, кв. мм 314 200 561 561 132 132 228 228 294 520 148 Кількість потокових процесорів 1920 1280 2880 2304 768 640 1024 768 1152 512 640 Кількість текстурних блоків 120 80 240 192 48 40 64 48 96 64 40 Кількість блоків рендеринга 64 48 48 48 32 32 32 32 32 48 16 Частота ядра, МГц 1506-1683 1506-1708 875-926 863-900 1290-1392 1354-1455 1126-1178 1024-1188 980-1033 772-1544 1020-1085 Шина пам'яті, біт 256 192 384 384 128 128 128 128 2560 384 128 Тип пам'яті GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 Частота пам'яті, МГц 8000 8000 7010 6008 7012 7012 7010 6610 6008 4010 5400 Обсяг пам'яті, МБ 8192 6144 3072 3072 4096 2048 2048 2048 2048 1536 2048 Підтримувана версія DirectX 12.1 12 11.1 12 12 12 12 12 12 11 11.2 Інтерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 2.0 PCI-E 3.0 Потужність, Вт 150 120 250 250 75 75 120 90 170 244 60

Характеристики відеокарт AMD

Відеоадаптер Radeon RX 480 Radeon R9 290 Radeon RX 460 Radeon R9 270X Radeon R9 270 Radeon HD 7870 Radeon HD 6970 Ядро Polaris 10 Hawaii Polaris 11 Curacao Curacao Pitcairn Cayman Архітектура GCN 1.3 GCN 1.1 GCN 1.3 GCN 1.0 GCN 1.0 GCN 1.0 VLIW4 Кількість транзисторів, млн . шт 5700 6020 3000 2800 2800 2800 2640 Техпроцесс, нм 14 28 14 28 28 28 40 Площа ядра, кв. мм 232 438 123 212 212 212 389 Кількість потокових процесорів 2304 2560 896 1280 1280 1280 1536 Кількість текстурних блоків 144 160 56 80 80 80 96 Кількість блоків рендеринга 32 64 16 32 32 32 32 Частота ядра, МГц 1120-1266 до 947 1090-1200 1050 925 1000 880 Шина пам'яті, біт 256 512 128 256 256 256 256 Тип пам'яті GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 Частота пам'яті, МГц 8000 5000 7000 5600 5600 4800 5500 Обсяг пам'яті, МБ 8192 4096 4096 2048 2048 2048 2048 Підтримувана версія DirectX 12 11.2 12 12 12 12 11.1 Інтерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 2.1 Потужність, Вт 150 275 75 180 150 175 190-250

Конфігурація тестового стенда наступна:

• процесор: Intel Core i7-6950X (3,0 @ 4,1 ГГц);
• кулер: Noctua NH-D15 (Два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об / хв);
• материнська плата: MSI X99S MPower (Intel X99);
• пам'ять: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
• системний диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb / s);
• додатковий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb / s, 7200 об / хв);
• блок живлення: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
• монітор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27 ");
• операційна система: Windows 10 Pro x64;
• драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 378.78;
• драйвер Radeon: AMD Crimson Edition 17.3.1.

Методика тестування

Коротко розглянемо особливості ігр та нюанси тестування. У всіх додатках основні тести проведені при вирішенні 1920x1080 і 2560x1440. У надважкій режимі 4K протестовані тільки старші відеокарти GeForce GTX 1070, GeForce GTX 1060 і Radeon RX 480. На діаграмах учасники розставлені відповідно до їх рівнем продуктивності.

Armored Warfare: Проект Армата

Танковий екшен від Mail.Ru Group, розробкою і підтримкою якого до недавнього часу займалася відома команда Obsidian Entertainment. На тлі аналогічних проектів гру виділяє сучасна техніка і стилістика, тут можна отримати під своє управління бойові машини останнього покоління. Armored Warfare базується на технологічному движку CryEngine і працює в середовищі DirectX 11.

Графічний потенціал у гри високий, втім, все ще залежить від дизайну рівнів. Запустивши гру через півтора року після першого знайомства, особисто мені здалося, що картинка стала гірше. Можливо, причина виключно в тому, що грати довелося суцільно на туманних і похмурих рівнях. Але є підозра, що без експериментів по «оптимізації» не обійшлося.

Для тестування програвалася запис PvE бою «Операція Кобра». Ця битва проходить на ігровий локації з насиченою рослинністю при складних погодних умовах, що в результаті створює підвищене навантаження в порівнянні з іншими картами. Виконувалося 7-8 прогонів. Тестовий ігровий відрізок відображений нижче.

Гра має можливість поновлення до HD-клієнта з поліпшеними текстурами. В реальності різниця в якості зображення мінімальна, але завантаження відеопам'яті відрізняється. Найпростіші відеокарти порівняємо при звичайному режимі, інші будуть протестовані в HD-клієнті.

Обрані предустановки максимальної якості (Ultra) при згладжуванні FXAA, яке завжди пропонується за замовчуванням. Згладжування грає важливу роль в даній грі, ступінчасті краю об'єктів тут добре видно. Найкраща якість зображення забезпечує MSAA, тому проведені додаткові тести для старших відеокарт при згладжуванні MSAA 4x замість FXAA.

War Thunder

Даний проект від Gaijin Entertainment спочатку стартував з повітряних боїв, і тут у War Thunder досі немає адекватних конкурентів в онлайновому сегменті. Танкові битви додали пізніше, і за аналогією з World of Tanks представлено бойову техніку «класичного» періоду 30-50 років. War Thunder виділяється більш складною фізичною моделлю танків і просунутою системою пошкоджень, де враховується багато параметрів - характеристики снаряда, матеріал броні, місце попадання та інше.

War Thunder базується на власному движку Dagor Engine, який вже досяг версії 4.0. По ходу розвитку проекту розвинулася і поліпшувалася графічна складова. Гра радує чудовою опрацюванням бойової техніки з фактурним матеріалом броні, високою деталізацією оточення і рельєфними поверхнями. Земля під гусеницями піддається деформації, чого немає в жодній іншій грі цього напрямку. Серед всіх танкових екшенів тут найкраща система освітлення.

Фізика оточення теж найкраща - руйнуються окремі конструкції, проламував цегляні огорожі, розпадаючись на шматки, відлітають металеві секції парканів.

Для тестування використовувався вбудований бенчмарк «Танкова битва». Серед набору вбудованих тестів він найважчий. Даний тест дає цілком достовірне уявлення про реальну продуктивності в грі, хоча на рівнях з рясною рослинністю fps може бути нижче тих значень, що ви отримаєте в бенчмарке. Це треба враховувати при оцінці результатів.

Бенчмарк проганяли по сім разів для кожної відеокарти і кожного тестового режиму.

У грі багато графічних налаштувань. При виборі стандартного профілю максимальної якості деякі параметри не встановлюються в найвище значення. Вручну ми підвищували всі параметри до межі, а серед режимів згладжування обраний найважчий режим AA 4x. Дані установки позначені як Ultra +.

World of Tanks

Найвідоміша і наймасовіша MMO-гра про танкові битви. Більш аркадна в порівнянні з War Thunder, але і динамічніше. Бойова техніка представлена ​​машинами 30-60 років минулого століття. Гра стартувала ще в 2010 році, движок BigWorld за минулі роки кардинально змінили і вивели графіком на зовсім інший рівень, перевівши в результаті рендеринг під DirectX 11.

У грі гарна деталізація, рельєфна земля і приємні пейзажі. Серед режимів згладжування підтримується тільки алгоритм FXAA. Гра в цілому виглядає простіше War Thunder, але цілком достойно для сучасного онлайнового проекту.

Для тестування серед викладених в публічному доступі реплєєв підібрана запис бою на великий деталізованої карті «Фіорди». Додатково обраний тестовий відрізок з інтенсивними процесами і вибухами, щоб створити більш важку навантаження, яка дозволить краще оцінити продуктивність в активному бою.

Двохвилинний тест повторювався по 4-5 разів для кожної відеокарти. Обрані максимальні установки графіки, підвищені до межі всі повзунки якості, активно згладжування FXAA, кут огляду стандартний.

Результати тестування

Armored Warfare: Проект Армата

Почнемо з порівняння відеокарт бюджетного рівня в звичайній версії ігрового клієнта без HD-текстур.

Гра вимоглива. Відкрите AMD Radeon серії R9 270 ледь перевищують рубіж в 30 fps. Приблизно на одному рівні з ними GeForce GTX 580. У GeForce GTX 750 Ti і Radeon HD 6970 зіставні результати. GeForce GTX 950 швидше за всіх конкурентів від AMD, але його обходить GeForce GTX 1050. Стабільну частоту кадрів вище 40 fps без серйозних просадок забезпечать GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti.

Подивимося тепер на результати тестування з HD-текстурами. Найслабші відеокарти з тестування відкинуті.

Якщо порівняти результати GeForce GTX 960 і найближчих товаришів з даними на минулому графіку, ви побачите мінімальну різницю в продуктивності, яка обчислюється частками відсотка. У звичайному режимі при Full HD гра завантажує менше 1,3 ГБ відеопам'яті в тестовій сцені, в HD-режимі завантаження близько 1,8 ГБ. Так що 2 ГБ вистачає з головою. HD-текстури можуть створити більш серйозне навантаження для найслабших відеокарт, які в будь-якому випадку не витягують Ultra-якість.

Цікаво відзначити максимально близькі результати у GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti, в розгоні обидва відеоадаптера по середній частоті перевищують позначку в 50 кадрів. Швидше цих розігнаних товаришів GeForce GTX 780 з стандартними частотами. Підвищення частот для цього дідка дозволяє нагнати Radeon R9 290 і Radeon RX 480. GeForce GTX 780 Ti з самого початку не поступається Radeon RX 480 при порівнянні в номінальному режимі, на 9-15% швидше GeForce GTX 1060.

Чи впораються старші учасники нашого тестування з важким і якісним згладжуванням MSAA 4x? Результати нижче.

Різко просідає продуктивність у представників AMD. Раптово GeForce GTX 780 має швидше Radeon R9 290 і Radeon RX 480, збільшуючи відрив при розгоні. Практично на одному рівні GeForce GTX 780 Ti і GeForce GTX 1060, новачок виграє за мінімальним fps. GeForce GTX 1070 швидше GeForce GTX 1060 приблизно на 41%. Завантаження відеопам'яті в тестовій сцені близько 1,9 ГБ.

Наступним випробуванням для старших відеоадаптерів стане дозвіл 2560x1440 при звичайному згладжуванні FXAA.

Ми бачимо результати, які не сильно відрізняються від 1920x1080 з MSAA, тільки у Radeon продуктивність в такому режимі помітно вище. Знову Radeon RX 480 і GeForce GTX 780 Ti йдуть нарівні в номіналі, в розгоні краще дідок NVIDIA. Radeon R9 290 швидше GeForce GTX 780 при стандартних частотах і після розгону. Відрив GeForce GTX 1070 від GeForce GTX 1060 на рівні 41-43%, другий швидше GeForce GTX 780 Ti на 8-16%. Завантаження відеопам'яті близько 2 ГБ.

Завершимо вивчення продуктивності порівнянням Radeon RX 480, GeForce GTX 1060 і GeForce GTX 1070 надвисокому дозволі 4K (3840x2160).

Для такого дозволу довелося знизити якість графіки до дуже високого рівня, і все одно прийнятну частоту кадрів забезпечує тільки GeForce GTX 1070. Навіть після розгону у GeForce GTX 1060 при хорошому середньому fps спостерігаються серйозні просадки. Примітно, що Radeon RX 480 виходить на рівень продуктивності конкурента NVIDIA тільки після розгону до 1365/8700 МГц. Завантаження відеопам'яті в тестовій сцені близько 2,4 ГБ.

War Thunder

Перед оцінкою результатів варто відзначити, що на деяких картах продуктивність може бути нижче отриманих даних.

При максимальних установках якості непогані результати видають навіть бюджетні рішення. В кінці рейтингу Radeon HD 6970, більш високі показники у GeForce GTX 580 і GeForce GTX 750 Ti. Radeon R9 270X і Radeon RX 460 слабкіше GeForce GTX 950. Старий GeForce GTX 760 в номіналі трохи краще GeForce GTX 1050. У відриві від них GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti, з такими відеоадаптерами можна розраховувати на 60 fps на більшості ігрових карт. GeForce GTX 780 в номіналі демонструє більш високу продуктивність в порівнянні з Radeon R9 290, а при розгоні наганяє Radeon RX 480 при початкових частотах. GeForce GTX 780 Ti спочатку швидше Radeon RX 480. Новий GeForce GTX 1060 швидше GeForce GTX 780 Ti на 12-14%, і цей представник NVIDIA вже не має рівного конкурента серед сучасних рішень AMD.

Порівняємо старші відеоадаптери в дозволі 2560x1440. Гарна оптимізація дозволяє задіяти для тестування і деякі рішення бюджетного рівня.

Добре тримаються GeForce GTX 1050 Ti і GeForce GTX 960, забезпечуючи до 48 fps. Але потрібно нагадати, що в деяких випадках продуктивність буде нижче, так що комфортну частоту кадрів забезпечать більш потужні рішення. Перехід до високого дозволу змінює баланс між GeForce GTX 780 і ​​Radeon R9 290 на користь другого, при розгоні представник NVIDIA виходить вперед. А ось Radeon RX 480 все ще слабше GeForce GTX 780 Ti, і розгін тільки погіршує становище лідера AMD. GeForce GTX 1060 на 12% могутніше GeForce GTX 780 Ti і на 19% швидше старшого Radeon. GeForce GTX 1070 як і раніше видає понад 100 fps. Завантаження відеопам'яті в дозволі 2560x1440 менше 2 ГБ, але в реальній грі на окремих картах вона може наближатися до 3 ГБ.

Порівняємо старші графічні прискорювачі в 4K.

Щодо 2560x1440 продуктивність падає приблизно на 80%. GeForce GTX 1060 гідно справляється з таким ударом, забезпечуючи прийнятну частоту кадрів. Про повному комфорті можна говорити в разі використання GeForce GTX 1070. Radeon RX 480 в кінці рейтингу, і навіть після розгону він слабкіше GeForce GTX 1060 в номіналі.

World of Tanks

Спочатку порівняємо всіх учасників при вирішенні 1920x1080. Для тестування обраний насичений бойової епізод з реального реплея, так що наведені результати дають повне уявлення про продуктивність в грі.

Найнижчі результати у GeForce GTX 750 Ti, хоча навіть цей бюджетний представник показує непоганий середній fps, тільки мінімальний показник занадто низький. На одному рівні Radeon RX 460 і Radeon HD 6970. В одній ваговій категорії GeForce GTX 580 і Radeon HD 7870. GeForce GTX 950 обходить Radeon R9 270X, але з невеликою перевагою, в розгоні розрив більш вагомий. До 17% виграє у молодшого товариша GeForce GTX 960, поступаючись наступнику GeForce GTX 1050 Ti до 5%. Звертає на себе увагу невелика різниця між Radeon R9 290 і Radeon RX 480. Обидва представники AMD займають позицію між GeForce GTX 780 і ​​GeForce GTX 780 Ti. Поза конкуренцією GeForce GTX 1060, який на 6-12% могутніше старого флагмана GeForce GTX 780 Ti. Результати GeForce GTX 1070 значно вище позначки в 100 кадрів. Завантаження відеопам'яті в тестовому епізоді близько 1,8 ГБ.

Подивимося на співвідношення сил у вирішенні 2560x1440.

Продуктивність бюджетних представників в такому режимі нижче, ніж в War Thunder. Вимогливого гравця влаштують відеоадаптери рівня GeForce GTX 780 Ti або Radeon RX 480 (другий слабкіше). GeForce GTX 1060 виграє у старшого Radeon близько 13-17%. Відрив GeForce GTX 1070 від GeForce GTX 1060 під 40%. Завантаження відеопам'яті вже більше 2 ГБ, при довгих ігрових сесіях може бути ще вище.

В кінці традиційне порівняння старших учасників у вирішенні 4K.

З таким режимом справляється тільки GeForce GTX 1070, решта демонструє низькі результати. Radeon RX 480 в розгоні наганяє GeForce GTX 1060 в номіналі.

висновки

Підводячи підсумки, слід зазначити, що кращу оптимізацію демонструє War Thunder. І це навіть з застереженнями з приводу того, що стандартний бенчмарк НЕ відтворює максимально важку ігрову ситуацію. У плані графіки і фізики War Thunder є кращою грою серед танкових MMO-екшенів. Візуально World of Tanks слабкіше, але виглядає гідно, системні вимоги не сильно відрізняються від War Thunder. Armored Warfare залишає самі неоднозначні враження - якість картинки сильно залежить від дизайну кожного рівня, системні вимоги найвищі, а при якісному згладжуванні гра під силу тільки топовим відеокарт.

Если Говорити про графічних рішеннях, Які могут Забезпечити нормальну продуктивність в дозволі 1920x1080 при Ultra-якості, то відлік нужно почінаті з GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1 050 Ti. ЦІ відеоадаптері забезпечать 40-60 fps в усіх трьох Іграх. Стабільні 60 fps в War Thunder и World of Tanks легко забезпечен старий GeForce GTX 780, з Armored Warfare ВІН впорається при розгоні. У всех Іграх помітна перевага РІШЕНЬ NVIDIA. Згаданий GeForce GTX 780 в War Thunder можна порівняти з Radeon R9 290, в інших іграх їх зрівнює розгін. А GeForce GTX 780 Ti є конкурентом для Radeon RX 480. Більш новий GeForce GTX 1060 демонструє непоганий відрив від представника AMD. І Radeon RX 480 потрібен розгін, щоб вийти на рівень продуктивності GeForce GTX 1060 в номіналі. Обидва дозволяють грати у високому дозволі 2560x1440, у Radeon серйозні проблеми лише в Armored Warfare. Для вирішення 3840x2160 потрібні більш потужні варіанти, наприклад, GeForce GTX 1070.

Серед молодших учасників кращі показники теж у представників NVIDIA. Так, Radeon R9 270X програє GeForce GTX 950. Старий GeForce GTX 760 в номіналі виявляється краще GeForce GTX 1050 і GeForce GTX 950. Вся ця група відеоадаптерів забезпечує 30-50 fps, і невелике зниження налаштувань дозволить досягти повного комфорту без серйозних просадок. Ветеран GeForce GTX 580 виступає в якості конкурента для Radeon R9 270. Radeon HD 6970 слабкіше всіх в нашому списку учасників, неоднозначно виглядає і Radeon RX 460.

В кінці трохи коментарів щодо вимог до відеопам'яті. 2 ГБ досить під Full HD в будь-який з протестованих ігор. У дозволі 2560x1440 вже затребуване 3 Гб і вище, а під 4K потрібно 4 ГБ.

Танки проти відеокарт: тестування продуктивності в Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks

Онлайнові проекти займають значну частину сучасної ігрової індустрії, а танкові MMO вже перетворилися в окремий жанр. Розробники World of Tanks дали старт новому напрямку, яке було успішно підтримано іншими компаніями. Різноманітні «танки» користуються великим успіхом у широкої аудиторії, включаючи тих, хто раніше був далекий від комп'ютерних ігор. У даній статті ми вивчимо продуктивність в трьох головних танкових MMO - Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks.

Ці ігри мають широкий набір налаштувань, що дозволяє адаптувати їх під будь-які комп'ютерні системи. Але максимум вражень ви отримаєте при максимальній якості графіки. Саме такий режим нас і цікавить. З'ясуємо, які графічні рішення можуть забезпечити високу продуктивність при Ultra-якості, для чого порівняємо ряд відеокарт від AMD і NVIDIA в дозволах 1920x1080, 2560x1440 і 3840x2160. У випадку з Armored Warfare додатково з'ясуємо вплив різних режимів згладжування на загальну продуктивність.

Учасники тестування

У тестуванні візьмуть участь 17 відеоадаптерів різних поколінь і різних графічних архітектур. Ми порівняємо актуальних представників середнього класу, старі флагмани і бюджетні рішення різних років.

Список учасників тестування такий:

Всі учасники протестовані в номіналі і в розгоні. Верхня планка представлена ​​прямими конкурентами - GeForce GTX 1060 і Radeon Radeon RX 480. Також є представник вищого рівня в особі GeForce GTX 1070, але він протестований тільки при стандартних частотах.

Так вийшло, що представників NVIDIA у нас більше, тому у всіх списках і на діаграмах продуктивності будемо мати у своєму розпорядженні їх вгорі. Все відеоадаптери наводилися до стандартних частотах, щоб за рівнем продуктивності бути максимально близькими до референсним версіями. У таблицях вказані офіційні специфікації відеокарт, на діаграмах зазначений повний діапазон частот GPU, включаючи короткочасні значення Boost.

Характеристики відеокарт NVIDIA

Відеоадаптер GeForce GTX 1070 GeForce GTX 1060 GeForce GTX 780 Ti GeForce GTX 780 GeForce GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 GeForce GTX 960 GeForce GTX 950 GeForce GTX 760 GeForce GTX 580 GeForce GTX 750 Ti Ядро GP104 GP106 GK110 GK110 GP107 GP107 GM206 GM206 GK104 GF110 GM107 Архітектура Pascal Pascal Kepler Kepler Pascal Pascal Maxwell Maxwell Kepler Fermi Maxwell Кількість транзисторів, млн. шт 7200 4400 7100 7100 3300 3300 2940 2940 3500 3000 1870 Техпроцесс, нм 16 16 28 28 14 14 28 28 28 40 28 Площа ядра, кв. мм 314 200 561 561 132 132 228 228 294 520 148 Кількість потокових процесорів 1920 1280 2880 2304 768 640 1024 768 1152 512 640 Кількість текстурних блоків 120 80 240 192 48 40 64 48 96 64 40 Кількість блоків рендеринга 64 48 48 48 32 32 32 32 32 48 16 Частота ядра, МГц 1506-1683 1506-1708 875-926 863-900 1290-1392 1354-1455 1126-1178 1024-1188 980-1033 772-1544 1020-1085 Шина пам'яті, біт 256 192 384 384 128 128 128 128 2560 384 128 Тип пам'яті GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 Частота пам'яті, МГц 8000 8000 7010 6008 7012 7012 7010 6610 6008 4010 5400 Обсяг пам'яті, МБ 8192 6144 3072 3072 4096 2048 2048 2048 2048 1536 2048 Підтримувана версія DirectX 12.1 12 11.1 12 12 12 12 12 12 11 11.2 Інтерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 2.0 PCI-E 3.0 Потужність, Вт 150 120 250 250 75 75 120 90 170 244 60

Характеристики відеокарт AMD

Відеоадаптер Radeon RX 480 Radeon R9 290 Radeon RX 460 Radeon R9 270X Radeon R9 270 Radeon HD 7870 Radeon HD 6970 Ядро Polaris 10 Hawaii Polaris 11 Curacao Curacao Pitcairn Cayman Архітектура GCN 1.3 GCN 1.1 GCN 1.3 GCN 1.0 GCN 1.0 GCN 1.0 VLIW4 Кількість транзисторів, млн . шт 5700 6020 3000 2800 2800 2800 2640 Техпроцесс, нм 14 28 14 28 28 28 40 Площа ядра, кв. мм 232 438 123 212 212 212 389 Кількість потокових процесорів 2304 2560 896 1280 1280 1280 1536 Кількість текстурних блоків 144 160 56 80 80 80 96 Кількість блоків рендеринга 32 64 16 32 32 32 32 Частота ядра, МГц 1120-1266 до 947 1090-1200 1050 925 1000 880 Шина пам'яті, біт 256 512 128 256 256 256 256 Тип пам'яті GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 Частота пам'яті, МГц 8000 5000 7000 5600 5600 4800 5500 Обсяг пам'яті, МБ 8192 4096 4096 2048 2048 2048 2048 Підтримувана версія DirectX 12 11.2 12 12 12 12 11.1 Інтерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 2.1 Потужність, Вт 150 275 75 180 150 175 190-250

Конфігурація тестового стенда наступна:

• процесор: Intel Core i7-6950X (3,0 @ 4,1 ГГц);
• кулер: Noctua NH-D15 (Два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об / хв);
• материнська плата: MSI X99S MPower (Intel X99);
• пам'ять: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
• системний диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb / s);
• додатковий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb / s, 7200 об / хв);
• блок живлення: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
• монітор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27 ");
• операційна система: Windows 10 Pro x64;
• драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 378.78;
• драйвер Radeon: AMD Crimson Edition 17.3.1.

Методика тестування

Коротко розглянемо особливості ігр та нюанси тестування. У всіх додатках основні тести проведені при вирішенні 1920x1080 і 2560x1440. У надважкій режимі 4K протестовані тільки старші відеокарти GeForce GTX 1070, GeForce GTX 1060 і Radeon RX 480. На діаграмах учасники розставлені відповідно до їх рівнем продуктивності.

Armored Warfare: Проект Армата

Танковий екшен від Mail.Ru Group, розробкою і підтримкою якого до недавнього часу займалася відома команда Obsidian Entertainment. На тлі аналогічних проектів гру виділяє сучасна техніка і стилістика, тут можна отримати під своє управління бойові машини останнього покоління. Armored Warfare базується на технологічному движку CryEngine і працює в середовищі DirectX 11.

Графічний потенціал у гри високий, втім, все ще залежить від дизайну рівнів. Запустивши гру через півтора року після першого знайомства, особисто мені здалося, що картинка стала гірше. Можливо, причина виключно в тому, що грати довелося суцільно на туманних і похмурих рівнях. Але є підозра, що без експериментів по «оптимізації» не обійшлося.

Для тестування програвалася запис PvE бою «Операція Кобра». Ця битва проходить на ігровий локації з насиченою рослинністю при складних погодних умовах, що в результаті створює підвищене навантаження в порівнянні з іншими картами. Виконувалося 7-8 прогонів. Тестовий ігровий відрізок відображений нижче.

Гра має можливість поновлення до HD-клієнта з поліпшеними текстурами. В реальності різниця в якості зображення мінімальна, але завантаження відеопам'яті відрізняється. Найпростіші відеокарти порівняємо при звичайному режимі, інші будуть протестовані в HD-клієнті.

Обрані предустановки максимальної якості (Ultra) при згладжуванні FXAA, яке завжди пропонується за замовчуванням. Згладжування грає важливу роль в даній грі, ступінчасті краю об'єктів тут добре видно. Найкраща якість зображення забезпечує MSAA, тому проведені додаткові тести для старших відеокарт при згладжуванні MSAA 4x замість FXAA.

War Thunder

Даний проект від Gaijin Entertainment спочатку стартував з повітряних боїв, і тут у War Thunder досі немає адекватних конкурентів в онлайновому сегменті. Танкові битви додали пізніше, і за аналогією з World of Tanks представлено бойову техніку «класичного» періоду 30-50 років. War Thunder виділяється більш складною фізичною моделлю танків і просунутою системою пошкоджень, де враховується багато параметрів - характеристики снаряда, матеріал броні, місце попадання та інше.

War Thunder базується на власному движку Dagor Engine, який вже досяг версії 4.0. По ходу розвитку проекту розвинулася і поліпшувалася графічна складова. Гра радує чудовою опрацюванням бойової техніки з фактурним матеріалом броні, високою деталізацією оточення і рельєфними поверхнями. Земля під гусеницями піддається деформації, чого немає в жодній іншій грі цього напрямку. Серед всіх танкових екшенів тут найкраща система освітлення.

Фізика оточення теж найкраща - руйнуються окремі конструкції, проламував цегляні огорожі, розпадаючись на шматки, відлітають металеві секції парканів.

Для тестування використовувався вбудований бенчмарк «Танкова битва». Серед набору вбудованих тестів він найважчий. Даний тест дає цілком достовірне уявлення про реальну продуктивності в грі, хоча на рівнях з рясною рослинністю fps може бути нижче тих значень, що ви отримаєте в бенчмарке. Це треба враховувати при оцінці результатів.

Бенчмарк проганяли по сім разів для кожної відеокарти і кожного тестового режиму.

У грі багато графічних налаштувань. При виборі стандартного профілю максимальної якості деякі параметри не встановлюються в найвище значення. Вручну ми підвищували всі параметри до межі, а серед режимів згладжування обраний найважчий режим AA 4x. Дані установки позначені як Ultra +.

World of Tanks

Найвідоміша і наймасовіша MMO-гра про танкові битви. Більш аркадна в порівнянні з War Thunder, але і динамічніше. Бойова техніка представлена ​​машинами 30-60 років минулого століття. Гра стартувала ще в 2010 році, движок BigWorld за минулі роки кардинально змінили і вивели графіком на зовсім інший рівень, перевівши в результаті рендеринг під DirectX 11.

У грі гарна деталізація, рельєфна земля і приємні пейзажі. Серед режимів згладжування підтримується тільки алгоритм FXAA. Гра в цілому виглядає простіше War Thunder, але цілком достойно для сучасного онлайнового проекту.

Для тестування серед викладених в публічному доступі реплєєв підібрана запис бою на великий деталізованої карті «Фіорди». Додатково обраний тестовий відрізок з інтенсивними процесами і вибухами, щоб створити більш важку навантаження, яка дозволить краще оцінити продуктивність в активному бою.

Двохвилинний тест повторювався по 4-5 разів для кожної відеокарти. Обрані максимальні установки графіки, підвищені до межі всі повзунки якості, активно згладжування FXAA, кут огляду стандартний.

Результати тестування

Armored Warfare: Проект Армата

Почнемо з порівняння відеокарт бюджетного рівня в звичайній версії ігрового клієнта без HD-текстур.

Гра вимоглива. Відкрите AMD Radeon серії R9 270 ледь перевищують рубіж в 30 fps. Приблизно на одному рівні з ними GeForce GTX 580. У GeForce GTX 750 Ti і Radeon HD 6970 зіставні результати. GeForce GTX 950 швидше за всіх конкурентів від AMD, але його обходить GeForce GTX 1050. Стабільну частоту кадрів вище 40 fps без серйозних просадок забезпечать GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti.

Подивимося тепер на результати тестування з HD-текстурами. Найслабші відеокарти з тестування відкинуті.

Якщо порівняти результати GeForce GTX 960 і найближчих товаришів з даними на минулому графіку, ви побачите мінімальну різницю в продуктивності, яка обчислюється частками відсотка. У звичайному режимі при Full HD гра завантажує менше 1,3 ГБ відеопам'яті в тестовій сцені, в HD-режимі завантаження близько 1,8 ГБ. Так що 2 ГБ вистачає з головою. HD-текстури можуть створити більш серйозне навантаження для найслабших відеокарт, які в будь-якому випадку не витягують Ultra-якість.

Цікаво відзначити максимально близькі результати у GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti, в розгоні обидва відеоадаптера по середній частоті перевищують позначку в 50 кадрів. Швидше цих розігнаних товаришів GeForce GTX 780 з стандартними частотами. Підвищення частот для цього дідка дозволяє нагнати Radeon R9 290 і Radeon RX 480. GeForce GTX 780 Ti з самого початку не поступається Radeon RX 480 при порівнянні в номінальному режимі, на 9-15% швидше GeForce GTX 1060.

Чи впораються старші учасники нашого тестування з важким і якісним згладжуванням MSAA 4x? Результати нижче.

Різко просідає продуктивність у представників AMD. Раптово GeForce GTX 780 має швидше Radeon R9 290 і Radeon RX 480, збільшуючи відрив при розгоні. Практично на одному рівні GeForce GTX 780 Ti і GeForce GTX 1060, новачок виграє за мінімальним fps. GeForce GTX 1070 швидше GeForce GTX 1060 приблизно на 41%. Завантаження відеопам'яті в тестовій сцені близько 1,9 ГБ.

Наступним випробуванням для старших відеоадаптерів стане дозвіл 2560x1440 при звичайному згладжуванні FXAA.

Ми бачимо результати, які не сильно відрізняються від 1920x1080 з MSAA, тільки у Radeon продуктивність в такому режимі помітно вище. Знову Radeon RX 480 і GeForce GTX 780 Ti йдуть нарівні в номіналі, в розгоні краще дідок NVIDIA. Radeon R9 290 швидше GeForce GTX 780 при стандартних частотах і після розгону. Відрив GeForce GTX 1070 від GeForce GTX 1060 на рівні 41-43%, другий швидше GeForce GTX 780 Ti на 8-16%. Завантаження відеопам'яті близько 2 ГБ.

Завершимо вивчення продуктивності порівнянням Radeon RX 480, GeForce GTX 1060 і GeForce GTX 1070 надвисокому дозволі 4K (3840x2160).

Для такого дозволу довелося знизити якість графіки до дуже високого рівня, і все одно прийнятну частоту кадрів забезпечує тільки GeForce GTX 1070. Навіть після розгону у GeForce GTX 1060 при хорошому середньому fps спостерігаються серйозні просадки. Примітно, що Radeon RX 480 виходить на рівень продуктивності конкурента NVIDIA тільки після розгону до 1365/8700 МГц. Завантаження відеопам'яті в тестовій сцені близько 2,4 ГБ.

War Thunder

Перед оцінкою результатів варто відзначити, що на деяких картах продуктивність може бути нижче отриманих даних.

При максимальних установках якості непогані результати видають навіть бюджетні рішення. В кінці рейтингу Radeon HD 6970, більш високі показники у GeForce GTX 580 і GeForce GTX 750 Ti. Radeon R9 270X і Radeon RX 460 слабкіше GeForce GTX 950. Старий GeForce GTX 760 в номіналі трохи краще GeForce GTX 1050. У відриві від них GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti, з такими відеоадаптерами можна розраховувати на 60 fps на більшості ігрових карт. GeForce GTX 780 в номіналі демонструє більш високу продуктивність в порівнянні з Radeon R9 290, а при розгоні наганяє Radeon RX 480 при початкових частотах. GeForce GTX 780 Ti спочатку швидше Radeon RX 480. Новий GeForce GTX 1060 швидше GeForce GTX 780 Ti на 12-14%, і цей представник NVIDIA вже не має рівного конкурента серед сучасних рішень AMD.

Порівняємо старші відеоадаптери в дозволі 2560x1440. Гарна оптимізація дозволяє задіяти для тестування і деякі рішення бюджетного рівня.

Добре тримаються GeForce GTX 1 050 Ti і GeForce GTX 960, забезпечуючи до 48 fps. Але потрібно нагадати, що в деяких випадках продуктивність буде нижче, так що комфортну частоту кадрів забезпечать більш потужні рішення. Перехід до високого дозволу змінює баланс між GeForce GTX 780 і ​​Radeon R9 290 на користь другого, при розгоні представник NVIDIA виходить вперед. А ось Radeon RX 480 все ще слабше GeForce GTX 780 Ti, і розгін тільки погіршує становище лідера AMD. GeForce GTX 1060 на 12% могутніше GeForce GTX 780 Ti і на 19% швидше старшого Radeon. GeForce GTX 1070 як і раніше видає понад 100 fps. Завантаження відеопам'яті в дозволі 2560x1440 менше 2 ГБ, але в реальній грі на окремих картах вона може наближатися до 3 ГБ.

Порівняємо старші графічні прискорювачі в 4K.

Щодо 2560x1440 продуктивність падає приблизно на 80%. GeForce GTX 1060 гідно справляється з таким ударом, забезпечуючи прийнятну частоту кадрів. Про повному комфорті можна говорити в разі використання GeForce GTX 1070. Radeon RX 480 в кінці рейтингу, і навіть після розгону він слабкіше GeForce GTX 1060 в номіналі.

World of Tanks

Спочатку порівняємо всіх учасників при вирішенні 1920x1080. Для тестування обраний насичений бойової епізод з реального реплея, так що наведені результати дають повне уявлення про продуктивність в грі.

Найнижчі результати у GeForce GTX 750 Ti, хоча навіть цей бюджетний представник показує непоганий середній fps, тільки мінімальний показник занадто низький. На одному рівні Radeon RX 460 і Radeon HD 6970. В одній ваговій категорії GeForce GTX 580 і Radeon HD 7870. GeForce GTX 950 обходить Radeon R9 270X, але з невеликою перевагою, в розгоні розрив більш вагомий. До 17% виграє у молодшого товариша GeForce GTX 960, поступаючись наступнику GeForce GTX 1050 Ti до 5%. Звертає на себе увагу невелика різниця між Radeon R9 290 і Radeon RX 480. Обидва представники AMD займають позицію між GeForce GTX 780 і ​​GeForce GTX 780 Ti. Поза конкуренцією GeForce GTX 1060, який на 6-12% могутніше старого флагмана GeForce GTX 780 Ti. Результати GeForce GTX 1070 значно вище позначки в 100 кадрів. Завантаження відеопам'яті в тестовому епізоді близько 1,8 ГБ.

Подивимося на співвідношення сил у вирішенні 2560x1440.

Продуктивність бюджетних представників в такому режимі нижче, ніж в War Thunder. Вимогливого гравця влаштують відеоадаптери рівня GeForce GTX 780 Ti або Radeon RX 480 (другий слабкіше). GeForce GTX 1060 виграє у старшого Radeon близько 13-17%. Відрив GeForce GTX 1070 від GeForce GTX 1060 під 40%. Завантаження відеопам'яті вже більше 2 ГБ, при довгих ігрових сесіях може бути ще вище.

В кінці традиційне порівняння старших учасників у вирішенні 4K.

З таким режимом справляється тільки GeForce GTX 1070, решта демонструє низькі результати. Radeon RX 480 в розгоні наганяє GeForce GTX 1060 в номіналі.

висновки

Підводячи підсумки, слід зазначити, що кращу оптимізацію демонструє War Thunder. І це навіть з застереженнями з приводу того, що стандартний бенчмарк НЕ відтворює максимально важку ігрову ситуацію. У плані графіки і фізики War Thunder є кращою грою серед танкових MMO-екшенів. Візуально World of Tanks слабкіше, але виглядає гідно, системні вимоги не сильно відрізняються від War Thunder. Armored Warfare залишає самі неоднозначні враження - якість картинки сильно залежить від дизайну кожного рівня, системні вимоги найвищі, а при якісному згладжуванні гра під силу тільки топовим відеокарт.

Якщо говорити про графічних рішеннях, які можуть забезпечити нормальну продуктивність в дозволі 1920x1080 при Ultra-якості, то відлік потрібно починати з GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti. Ці відеоадаптери забезпечать 40-60 fps в усіх трьох іграх. Стабільні 60 fps в War Thunder і World of Tanks легко забезпечить старий GeForce GTX 780, з Armored Warfare він впорається при розгоні. У всіх іграх помітна перевага рішень NVIDIA. Згаданий GeForce GTX 780 в War Thunder можна порівняти з Radeon R9 290, в інших іграх їх зрівнює розгін. А GeForce GTX 780 Ti є конкурентом для Radeon RX 480. Більш новий GeForce GTX 1060 демонструє непоганий відрив від представника AMD. І Radeon RX 480 потрібен розгін, щоб вийти на рівень продуктивності GeForce GTX 1060 в номіналі. Обидва дозволяють грати у високому дозволі 2560x1440, у Radeon серйозні проблеми лише в Armored Warfare. Для вирішення 3840x2160 потрібні більш потужні варіанти, наприклад, GeForce GTX 1070.

Серед молодших учасників кращі показники теж у представників NVIDIA. Так, Radeon R9 270X програє GeForce GTX 950. Старий GeForce GTX 760 в номіналі виявляється краще GeForce GTX 1050 і GeForce GTX 950. Вся ця група відеоадаптерів забезпечує 30-50 fps, і невелике зниження налаштувань дозволить досягти повного комфорту без серйозних просадок. Ветеран GeForce GTX 580 виступає в якості конкурента для Radeon R9 270. Radeon HD 6970 слабкіше всіх в нашому списку учасників, неоднозначно виглядає і Radeon RX 460.

В кінці трохи коментарів щодо вимог до відеопам'яті. 2 ГБ досить під Full HD в будь-який з протестованих ігор. У дозволі 2560x1440 вже затребуване 3 Гб і вище, а під 4K потрібно 4 ГБ.

Танки проти відеокарт: тестування продуктивності в Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks

Онлайнові проекти займають значну частину сучасної ігрової індустрії, а танкові MMO вже перетворилися в окремий жанр. Розробники World of Tanks дали старт новому напрямку, яке було успішно підтримано іншими компаніями. Різноманітні «танки» користуються великим успіхом у широкої аудиторії, включаючи тих, хто раніше був далекий від комп'ютерних ігор. У даній статті ми вивчимо продуктивність в трьох головних танкових MMO - Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks.

Ці ігри мають широкий набір налаштувань, що дозволяє адаптувати їх під будь-які комп'ютерні системи. Але максимум вражень ви отримаєте при максимальній якості графіки. Саме такий режим нас і цікавить. З'ясуємо, які графічні рішення можуть забезпечити високу продуктивність при Ultra-якості, для чого порівняємо ряд відеокарт від AMD і NVIDIA в дозволах 1920x1080, 2560x1440 і 3840x2160. У випадку з Armored Warfare додатково з'ясуємо вплив різних режимів згладжування на загальну продуктивність.

Учасники тестування

У тестуванні візьмуть участь 17 відеоадаптерів різних поколінь і різних графічних архітектур. Ми порівняємо актуальних представників середнього класу, старі флагмани і бюджетні рішення різних років.

Список учасників тестування такий:

Всі учасники протестовані в номіналі і в розгоні. Верхня планка представлена ​​прямими конкурентами - GeForce GTX 1060 і Radeon Radeon RX 480. Також є представник вищого рівня в особі GeForce GTX 1070, але він протестований тільки при стандартних частотах.

Так вийшло, що представників NVIDIA у нас більше, тому у всіх списках і на діаграмах продуктивності будемо мати у своєму розпорядженні їх вгорі. Все відеоадаптери наводилися до стандартних частотах, щоб за рівнем продуктивності бути максимально близькими до референсним версіями. У таблицях вказані офіційні специфікації відеокарт, на діаграмах зазначений повний діапазон частот GPU, включаючи короткочасні значення Boost.

Характеристики відеокарт NVIDIA

Відеоадаптер GeForce GTX 1070 GeForce GTX 1060 GeForce GTX 780 Ti GeForce GTX 780 GeForce GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 GeForce GTX 960 GeForce GTX 950 GeForce GTX 760 GeForce GTX 580 GeForce GTX 750 Ti Ядро GP104 GP106 GK110 GK110 GP107 GP107 GM206 GM206 GK104 GF110 GM107 Архітектура Pascal Pascal Kepler Kepler Pascal Pascal Maxwell Maxwell Kepler Fermi Maxwell Кількість транзисторів, млн. шт 7200 4400 7100 7100 3300 3300 2940 2940 3500 3000 1870 Техпроцесс, нм 16 16 28 28 14 14 28 28 28 40 28 Площа ядра, кв. мм 314 200 561 561 132 132 228 228 294 520 148 Кількість потокових процесорів 1920 1280 2880 2304 768 640 1024 768 1152 512 640 Кількість текстурних блоків 120 80 240 192 48 40 64 48 96 64 40 Кількість блоків рендеринга 64 48 48 48 32 32 32 32 32 48 16 Частота ядра, МГц 1506-1683 1506-1708 875-926 863-900 1290-1392 1354-1455 1126-1178 1024-1188 980-1033 772-1544 1020-1085 Шина пам'яті, біт 256 192 384 384 128 128 128 128 2560 384 128 Тип пам'яті GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 Частота пам'яті, МГц 8000 8000 7010 6008 7012 7012 7010 6610 6008 4010 5400 Обсяг пам'яті, МБ 8192 6144 3072 3072 4096 2048 2048 2048 2048 1536 2048 Підтримувана версія DirectX 12.1 12 11.1 12 12 12 12 12 12 11 11.2 Інтерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 2.0 PCI-E 3.0 Потужність, Вт 150 120 250 250 75 75 120 90 170 244 60

Характеристики відеокарт AMD

Відеоадаптер Radeon RX 480 Radeon R9 290 Radeon RX 460 Radeon R9 270X Radeon R9 270 Radeon HD 7870 Radeon HD 6970 Ядро Polaris 10 Hawaii Polaris 11 Curacao Curacao Pitcairn Cayman Архітектура GCN 1.3 GCN 1.1 GCN 1.3 GCN 1.0 GCN 1.0 GCN 1.0 VLIW4 Кількість транзисторів, млн . шт 5700 6020 3000 2800 2800 2800 2640 Техпроцесс, нм 14 28 14 28 28 28 40 Площа ядра, кв. мм 232 438 123 212 212 212 389 Кількість потокових процесорів 2304 2560 896 1280 1280 1280 1536 Кількість текстурних блоків 144 160 56 80 80 80 96 Кількість блоків рендеринга 32 64 16 32 32 32 32 Частота ядра, МГц 1120-1266 до 947 1090-1200 1050 925 1000 880 Шина пам'яті, біт 256 512 128 256 256 256 256 Тип пам'яті GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 Частота пам'яті, МГц 8000 5000 7000 5600 5600 4800 5500 Обсяг пам'яті, МБ 8192 4096 4096 2048 2048 2048 2048 Підтримувана версія DirectX 12 11.2 12 12 12 12 11.1 Інтерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 2.1 Потужність, Вт 150 275 75 180 150 175 190-250

Конфігурація тестового стенда наступна:

• процесор: Intel Core i7-6950X (3,0 @ 4,1 ГГц);
• кулер: Noctua NH-D15 (Два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об / хв);
• материнська плата: MSI X99S MPower (Intel X99);
• пам'ять: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
• системний диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb / s);
• додатковий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb / s, 7200 об / хв);
• блок живлення: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
• монітор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27 ");
• операційна система: Windows 10 Pro x64;
• драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 378.78;
• драйвер Radeon: AMD Crimson Edition 17.3.1.

Методика тестування

Коротко розглянемо особливості ігр та нюанси тестування. У всіх додатках основні тести проведені при вирішенні 1920x1080 і 2560x1440. У надважкій режимі 4K протестовані тільки старші відеокарти GeForce GTX 1070, GeForce GTX 1060 і Radeon RX 480. На діаграмах учасники розставлені відповідно до їх рівнем продуктивності.

Armored Warfare: Проект Армата

Танковий екшен від Mail.Ru Group, розробкою і підтримкою якого до недавнього часу займалася відома команда Obsidian Entertainment. На тлі аналогічних проектів гру виділяє сучасна техніка і стилістика, тут можна отримати під своє управління бойові машини останнього покоління. Armored Warfare базується на технологічному движку CryEngine і працює в середовищі DirectX 11.

Графічний потенціал у гри високий, втім, все ще залежить від дизайну рівнів. Запустивши гру через півтора року після першого знайомства, особисто мені здалося, що картинка стала гірше. Можливо, причина виключно в тому, що грати довелося суцільно на туманних і похмурих рівнях. Але є підозра, що без експериментів по «оптимізації» не обійшлося.

Для тестування програвалася запис PvE бою «Операція Кобра». Ця битва проходить на ігровий локації з насиченою рослинністю при складних погодних умовах, що в результаті створює підвищене навантаження в порівнянні з іншими картами. Виконувалося 7-8 прогонів. Тестовий ігровий відрізок відображений нижче.

Гра має можливість поновлення до HD-клієнта з поліпшеними текстурами. В реальності різниця в якості зображення мінімальна, але завантаження відеопам'яті відрізняється. Найпростіші відеокарти порівняємо при звичайному режимі, інші будуть протестовані в HD-клієнті.

Обрані предустановки максимальної якості (Ultra) при згладжуванні FXAA, яке завжди пропонується за замовчуванням. Згладжування грає важливу роль в даній грі, ступінчасті краю об'єктів тут добре видно. Найкраща якість зображення забезпечує MSAA, тому проведені додаткові тести для старших відеокарт при згладжуванні MSAA 4x замість FXAA.

War Thunder

Даний проект від Gaijin Entertainment спочатку стартував з повітряних боїв, і тут у War Thunder досі немає адекватних конкурентів в онлайновому сегменті. Танкові битви додали пізніше, і за аналогією з World of Tanks представлено бойову техніку «класичного» періоду 30-50 років. War Thunder виділяється більш складною фізичною моделлю танків і просунутою системою пошкоджень, де враховується багато параметрів - характеристики снаряда, матеріал броні, місце попадання та інше.

War Thunder базується на власному движку Dagor Engine, який вже досяг версії 4.0. По ходу розвитку проекту розвинулася і поліпшувалася графічна складова. Гра радує чудовою опрацюванням бойової техніки з фактурним матеріалом броні, високою деталізацією оточення і рельєфними поверхнями. Земля під гусеницями піддається деформації, чого немає в жодній іншій грі цього напрямку. Серед всіх танкових екшенів тут найкраща система освітлення.

Фізика оточення теж найкраща - руйнуються окремі конструкції, проламував цегляні огорожі, розпадаючись на шматки, відлітають металеві секції парканів.

Для тестування використовувався вбудований бенчмарк «Танкова битва». Серед набору вбудованих тестів він найважчий. Даний тест дає цілком достовірне уявлення про реальну продуктивності в грі, хоча на рівнях з рясною рослинністю fps може бути нижче тих значень, що ви отримаєте в бенчмарке. Це треба враховувати при оцінці результатів.

Бенчмарк проганяли по сім разів для кожної відеокарти і кожного тестового режиму.

У грі багато графічних налаштувань. При виборі стандартного профілю максимальної якості деякі параметри не встановлюються в найвище значення. Вручну ми підвищували всі параметри до межі, а серед режимів згладжування обраний найважчий режим AA 4x. Дані установки позначені як Ultra +.

World of Tanks

Найвідоміша і наймасовіша MMO-гра про танкові битви. Більш аркадна в порівнянні з War Thunder, але і динамічніше. Бойова техніка представлена ​​машинами 30-60 років минулого століття. Гра стартувала ще в 2010 році, движок BigWorld за минулі роки кардинально змінили і вивели графіком на зовсім інший рівень, перевівши в результаті рендеринг під DirectX 11.

У грі гарна деталізація, рельєфна земля і приємні пейзажі. Серед режимів згладжування підтримується тільки алгоритм FXAA. Гра в цілому виглядає простіше War Thunder, але цілком достойно для сучасного онлайнового проекту.

Для тестування серед викладених в публічному доступі реплєєв підібрана запис бою на великий деталізованої карті «Фіорди». Додатково обраний тестовий відрізок з інтенсивними процесами і вибухами, щоб створити більш важку навантаження, яка дозволить краще оцінити продуктивність в активному бою.

Двохвилинний тест повторювався по 4-5 разів для кожної відеокарти. Обрані максимальні установки графіки, підвищені до межі всі повзунки якості, активно згладжування FXAA, кут огляду стандартний.

Результати тестування

Armored Warfare: Проект Армата

Почнемо з порівняння відеокарт бюджетного рівня в звичайній версії ігрового клієнта без HD-текстур.

Гра вимоглива. Відкрите AMD Radeon серії R9 270 ледь перевищують рубіж в 30 fps. Приблизно на одному рівні з ними GeForce GTX 580. У GeForce GTX 750 Ti і Radeon HD 6970 зіставні результати. GeForce GTX 950 швидше за всіх конкурентів від AMD, але його обходить GeForce GTX 1050. Стабільну частоту кадрів вище 40 fps без серйозних просадок забезпечать GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti.

Подивимося тепер на результати тестування з HD-текстурами. Найслабші відеокарти з тестування відкинуті.

Якщо порівняти результати GeForce GTX 960 і найближчих товаришів з даними на минулому графіку, ви побачите мінімальну різницю в продуктивності, яка обчислюється частками відсотка. У звичайному режимі при Full HD гра завантажує менше 1,3 ГБ відеопам'яті в тестовій сцені, в HD-режимі завантаження близько 1,8 ГБ. Так що 2 ГБ вистачає з головою. HD-текстури можуть створити більш серйозне навантаження для найслабших відеокарт, які в будь-якому випадку не витягують Ultra-якість.

Цікаво відзначити максимально близькі результати у GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti, в розгоні обидва відеоадаптера по середній частоті перевищують позначку в 50 кадрів. Швидше цих розігнаних товаришів GeForce GTX 780 з стандартними частотами. Підвищення частот для цього дідка дозволяє нагнати Radeon R9 290 і Radeon RX 480. GeForce GTX 780 Ti з самого початку не поступається Radeon RX 480 при порівнянні в номінальному режимі, на 9-15% швидше GeForce GTX 1060.

Чи впораються старші учасники нашого тестування з важким і якісним згладжуванням MSAA 4x? Результати нижче.

Різко просідає продуктивність у представників AMD. Раптово GeForce GTX 780 має швидше Radeon R9 290 і Radeon RX 480, збільшуючи відрив при розгоні. Практично на одному рівні GeForce GTX 780 Ti і GeForce GTX 1060, новачок виграє за мінімальним fps. GeForce GTX 1070 швидше GeForce GTX 1060 приблизно на 41%. Завантаження відеопам'яті в тестовій сцені близько 1,9 ГБ.

Наступним випробуванням для старших відеоадаптерів стане дозвіл 2560x1440 при звичайному згладжуванні FXAA.

Ми бачимо результати, які не сильно відрізняються від 1920x1080 з MSAA, тільки у Radeon продуктивність в такому режимі помітно вище. Знову Radeon RX 480 і GeForce GTX 780 Ti йдуть нарівні в номіналі, в розгоні краще дідок NVIDIA. Radeon R9 290 швидше GeForce GTX 780 при стандартних частотах і після розгону. Відрив GeForce GTX 1070 від GeForce GTX 1060 на рівні 41-43%, другий швидше GeForce GTX 780 Ti на 8-16%. Завантаження відеопам'яті близько 2 ГБ.

Завершимо вивчення продуктивності порівнянням Radeon RX 480, GeForce GTX 1060 і GeForce GTX 1070 надвисокому дозволі 4K (3840x2160).

Для такого дозволу довелося знизити якість графіки до дуже високого рівня, і все одно прийнятну частоту кадрів забезпечує тільки GeForce GTX 1070. Навіть після розгону у GeForce GTX 1060 при хорошому середньому fps спостерігаються серйозні просадки. Примітно, що Radeon RX 480 виходить на рівень продуктивності конкурента NVIDIA тільки після розгону до 1365/8700 МГц. Завантаження відеопам'яті в тестовій сцені близько 2,4 ГБ.

War Thunder

Перед оцінкою результатів варто відзначити, що на деяких картах продуктивність може бути нижче отриманих даних.

При максимальних установках якості непогані результати видають навіть бюджетні рішення. В кінці рейтингу Radeon HD 6970, більш високі показники у GeForce GTX 580 і GeForce GTX 750 Ti. Radeon R9 270X і Radeon RX 460 слабкіше GeForce GTX 950. Старий GeForce GTX 760 в номіналі трохи краще GeForce GTX 1050. У відриві від них GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti, з такими відеоадаптерами можна розраховувати на 60 fps на більшості ігрових карт. GeForce GTX 780 в номіналі демонструє більш високу продуктивність в порівнянні з Radeon R9 290, а при розгоні наганяє Radeon RX 480 при початкових частотах. GeForce GTX 780 Ti спочатку швидше Radeon RX 480. Новий GeForce GTX 1060 швидше GeForce GTX 780 Ti на 12-14%, і цей представник NVIDIA вже не має рівного конкурента серед сучасних рішень AMD.

Порівняємо старші відеоадаптери в дозволі 2560x1440. Гарна оптимізація дозволяє задіяти для тестування і деякі рішення бюджетного рівня.

Добре тримаються GeForce GTX 1 050 Ti і GeForce GTX 960, забезпечуючи до 48 fps. Але потрібно нагадати, що в деяких випадках продуктивність буде нижче, так що комфортну частоту кадрів забезпечать більш потужні рішення. Перехід до високого дозволу змінює баланс між GeForce GTX 780 і ​​Radeon R9 290 на користь другого, при розгоні представник NVIDIA виходить вперед. А ось Radeon RX 480 все ще слабше GeForce GTX 780 Ti, і розгін тільки погіршує становище лідера AMD. GeForce GTX 1060 на 12% могутніше GeForce GTX 780 Ti і на 19% швидше старшого Radeon. GeForce GTX 1070 як і раніше видає понад 100 fps. Завантаження відеопам'яті в дозволі 2560x1440 менше 2 ГБ, але в реальній грі на окремих картах вона може наближатися до 3 ГБ.

Порівняємо старші графічні прискорювачі в 4K.

Щодо 2560x1440 продуктивність падає приблизно на 80%. GeForce GTX 1060 гідно справляється з таким ударом, забезпечуючи прийнятну частоту кадрів. Про повному комфорті можна говорити в разі використання GeForce GTX 1070. Radeon RX 480 в кінці рейтингу, і навіть після розгону він слабкіше GeForce GTX 1060 в номіналі.

World of Tanks

Спочатку порівняємо всіх учасників при вирішенні 1920x1080. Для тестування обраний насичений бойової епізод з реального реплея, так що наведені результати дають повне уявлення про продуктивність в грі.

Найнижчі результати у GeForce GTX 750 Ti, хоча навіть цей бюджетний представник показує непоганий середній fps, тільки мінімальний показник занадто низький. На одному рівні Radeon RX 460 і Radeon HD 6970. В одній ваговій категорії GeForce GTX 580 і Radeon HD 7870. GeForce GTX 950 обходить Radeon R9 270X, але з невеликою перевагою, в розгоні розрив більш вагомий. До 17% виграє у молодшого товариша GeForce GTX 960, поступаючись наступнику GeForce GTX 1050 Ti до 5%. Звертає на себе увагу невелика різниця між Radeon R9 290 і Radeon RX 480. Обидва представники AMD займають позицію між GeForce GTX 780 і ​​GeForce GTX 780 Ti. Поза конкуренцією GeForce GTX 1060, який на 6-12% могутніше старого флагмана GeForce GTX 780 Ti. Результати GeForce GTX 1070 значно вище позначки в 100 кадрів. Завантаження відеопам'яті в тестовому епізоді близько 1,8 ГБ.

Подивимося на співвідношення сил у вирішенні 2560x1440.

Продуктивність бюджетних представників в такому режимі нижче, ніж в War Thunder. Вимогливого гравця влаштують відеоадаптери рівня GeForce GTX 780 Ti або Radeon RX 480 (другий слабкіше). GeForce GTX 1060 виграє у старшого Radeon близько 13-17%. Відрив GeForce GTX 1070 від GeForce GTX 1060 під 40%. Завантаження відеопам'яті вже більше 2 ГБ, при довгих ігрових сесіях може бути ще вище.

В кінці традиційне порівняння старших учасників у вирішенні 4K.

З таким режимом справляється тільки GeForce GTX 1070, решта демонструє низькі результати. Radeon RX 480 в розгоні наганяє GeForce GTX 1060 в номіналі.

висновки

Підводячи підсумки, слід зазначити, що кращу оптимізацію демонструє War Thunder. І це навіть з застереженнями з приводу того, що стандартний бенчмарк НЕ відтворює максимально важку ігрову ситуацію. У плані графіки і фізики War Thunder є кращою грою серед танкових MMO-екшенів. Візуально World of Tanks слабкіше, але виглядає гідно, системні вимоги не сильно відрізняються від War Thunder. Armored Warfare залишає самі неоднозначні враження - якість картинки сильно залежить від дизайну кожного рівня, системні вимоги найвищі, а при якісному згладжуванні гра під силу тільки топовим відеокарт.

Якщо говорити про графічних рішеннях, які можуть забезпечити нормальну продуктивність в дозволі 1920x1080 при Ultra-якості, то відлік потрібно починати з GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti. Ці відеоадаптери забезпечать 40-60 fps в усіх трьох іграх. Стабільні 60 fps в War Thunder і World of Tanks легко забезпечить старий GeForce GTX 780, з Armored Warfare він впорається при розгоні. У всіх іграх помітна перевага рішень NVIDIA. Згаданий GeForce GTX 780 в War Thunder можна порівняти з Radeon R9 290, в інших іграх їх зрівнює розгін. А GeForce GTX 780 Ti є конкурентом для Radeon RX 480. Більш новий GeForce GTX 1060 демонструє непоганий відрив від представника AMD. І Radeon RX 480 потрібен розгін, щоб вийти на рівень продуктивності GeForce GTX 1060 в номіналі. Обидва дозволяють грати у високому дозволі 2560x1440, у Radeon серйозні проблеми лише в Armored Warfare. Для вирішення 3840x2160 потрібні більш потужні варіанти, наприклад, GeForce GTX 1070.

Серед молодших учасників кращі показники теж у представників NVIDIA. Так, Radeon R9 270X програє GeForce GTX 950. Старий GeForce GTX 760 в номіналі виявляється краще GeForce GTX 1050 і GeForce GTX 950. Вся ця група відеоадаптерів забезпечує 30-50 fps, і невелике зниження налаштувань дозволить досягти повного комфорту без серйозних просадок. Ветеран GeForce GTX 580 виступає в якості конкурента для Radeon R9 270. Radeon HD 6970 слабкіше всіх в нашому списку учасників, неоднозначно виглядає і Radeon RX 460.

В кінці трохи коментарів щодо вимог до відеопам'яті. 2 ГБ досить під Full HD в будь-який з протестованих ігор. У дозволі 2560x1440 вже затребуване 3 Гб і вище, а під 4K потрібно 4 ГБ.

Танки проти відеокарт: тестування продуктивності в Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks

Онлайнові проекти займають значну частину сучасної ігрової індустрії, а танкові MMO вже перетворилися в окремий жанр. Розробники World of Tanks дали старт новому напрямку, яке було успішно підтримано іншими компаніями. Різноманітні «танки» користуються великим успіхом у широкої аудиторії, включаючи тих, хто раніше був далекий від комп'ютерних ігор. У даній статті ми вивчимо продуктивність в трьох головних танкових MMO - Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks.

Ці ігри мають широкий набір налаштувань, що дозволяє адаптувати їх під будь-які комп'ютерні системи. Але максимум вражень ви отримаєте при максимальній якості графіки. Саме такий режим нас і цікавить. З'ясуємо, які графічні рішення можуть забезпечити високу продуктивність при Ultra-якості, для чого порівняємо ряд відеокарт від AMD і NVIDIA в дозволах 1920x1080, 2560x1440 і 3840x2160. У випадку з Armored Warfare додатково з'ясуємо вплив різних режимів згладжування на загальну продуктивність.

Учасники тестування

У тестуванні візьмуть участь 17 відеоадаптерів різних поколінь і різних графічних архітектур. Ми порівняємо актуальних представників середнього класу, старі флагмани і бюджетні рішення різних років.

Список учасників тестування такий:

Всі учасники протестовані в номіналі і в розгоні. Верхня планка представлена ​​прямими конкурентами - GeForce GTX 1060 і Radeon Radeon RX 480. Також є представник вищого рівня в особі GeForce GTX 1070, але він протестований тільки при стандартних частотах.

Так вийшло, що представників NVIDIA у нас більше, тому у всіх списках і на діаграмах продуктивності будемо мати у своєму розпорядженні їх вгорі. Все відеоадаптери наводилися до стандартних частотах, щоб за рівнем продуктивності бути максимально близькими до референсним версіями. У таблицях вказані офіційні специфікації відеокарт, на діаграмах зазначений повний діапазон частот GPU, включаючи короткочасні значення Boost.

Характеристики відеокарт NVIDIA

Відеоадаптер GeForce GTX 1070 GeForce GTX 1060 GeForce GTX 780 Ti GeForce GTX 780 GeForce GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 GeForce GTX 960 GeForce GTX 950 GeForce GTX 760 GeForce GTX 580 GeForce GTX 750 Ti Ядро GP104 GP106 GK110 GK110 GP107 GP107 GM206 GM206 GK104 GF110 GM107 Архітектура Pascal Pascal Kepler Kepler Pascal Pascal Maxwell Maxwell Kepler Fermi Maxwell Кількість транзисторів, млн. шт 7200 4400 7100 7100 3300 3300 2940 2940 3500 3000 1870 Техпроцесс, нм 16 16 28 28 14 14 28 28 28 40 28 Площа ядра, кв. мм 314 200 561 561 132 132 228 228 294 520 148 Кількість потокових процесорів 1920 1280 2880 2304 768 640 1024 768 1152 512 640 Кількість текстурних блоків 120 80 240 192 48 40 64 48 96 64 40 Кількість блоків рендеринга 64 48 48 48 32 32 32 32 32 48 16 Частота ядра, МГц 1506-1683 1506-1708 875-926 863-900 1290-1392 1354-1455 1126-1178 1024-1188 980-1033 772-1544 1020-1085 Шина пам'яті, біт 256 192 384 384 128 128 128 128 2560 384 128 Тип пам'яті GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 Частота пам'яті, МГц 8000 8000 7010 6008 7012 7012 7010 6610 6008 4010 5400 Обсяг пам'яті, МБ 8192 6144 3072 3072 4096 2048 2048 2048 2048 1536 2048 Підтримувана версія DirectX 12.1 12 11.1 12 12 12 12 12 12 11 11.2 Інтерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 2.0 PCI-E 3.0 Потужність, Вт 150 120 250 250 75 75 120 90 170 244 60

Характеристики відеокарт AMD

Відеоадаптер Radeon RX 480 Radeon R9 290 Radeon RX 460 Radeon R9 270X Radeon R9 270 Radeon HD 7870 Radeon HD 6970 Ядро Polaris 10 Hawaii Polaris 11 Curacao Curacao Pitcairn Cayman Архітектура GCN 1.3 GCN 1.1 GCN 1.3 GCN 1.0 GCN 1.0 GCN 1.0 VLIW4 Кількість транзисторів, млн . шт 5700 6020 3000 2800 2800 2800 2640 Техпроцесс, нм 14 28 14 28 28 28 40 Площа ядра, кв. мм 232 438 123 212 212 212 389 Кількість потокових процесорів 2304 2560 896 1280 1280 1280 1536 Кількість текстурних блоків 144 160 56 80 80 80 96 Кількість блоків рендеринга 32 64 16 32 32 32 32 Частота ядра, МГц 1120-1266 до 947 1090-1200 1050 925 1000 880 Шина пам'яті, біт 256 512 128 256 256 256 256 Тип пам'яті GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 Частота пам'яті, МГц 8000 5000 7000 5600 5600 4800 5500 Обсяг пам'яті, МБ 8192 4096 4096 2048 2048 2048 2048 Підтримувана версія DirectX 12 11.2 12 12 12 12 11.1 Інтерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 2.1 Потужність, Вт 150 275 75 180 150 175 190-250

Конфігурація тестового стенда наступна:

• процесор: Intel Core i7-6950X (3,0 @ 4,1 ГГц);
• кулер: Noctua NH-D15 (Два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об / хв);
• материнська плата: MSI X99S MPower (Intel X99);
• пам'ять: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
• системний диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb / s);
• додатковий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb / s, 7200 об / хв);
• блок живлення: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
• монітор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27 ");
• операційна система: Windows 10 Pro x64;
• драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 378.78;
• драйвер Radeon: AMD Crimson Edition 17.3.1.

Методика тестування

Коротко розглянемо особливості ігр та нюанси тестування. У всіх додатках основні тести проведені при вирішенні 1920x1080 і 2560x1440. У надважкій режимі 4K протестовані тільки старші відеокарти GeForce GTX 1070, GeForce GTX 1060 і Radeon RX 480. На діаграмах учасники розставлені відповідно до їх рівнем продуктивності.

Armored Warfare: Проект Армата

Танковий екшен від Mail.Ru Group, розробкою і підтримкою якого до недавнього часу займалася відома команда Obsidian Entertainment. На тлі аналогічних проектів гру виділяє сучасна техніка і стилістика, тут можна отримати під своє управління бойові машини останнього покоління. Armored Warfare базується на технологічному движку CryEngine і працює в середовищі DirectX 11.

Графічний потенціал у гри високий, втім, все ще залежить від дизайну рівнів. Запустивши гру через півтора року після першого знайомства, особисто мені здалося, що картинка стала гірше. Можливо, причина виключно в тому, що грати довелося суцільно на туманних і похмурих рівнях. Але є підозра, що без експериментів по «оптимізації» не обійшлося.

Для тестування програвалася запис PvE бою «Операція Кобра». Ця битва проходить на ігровий локації з насиченою рослинністю при складних погодних умовах, що в результаті створює підвищене навантаження в порівнянні з іншими картами. Виконувалося 7-8 прогонів. Тестовий ігровий відрізок відображений нижче.

Гра має можливість поновлення до HD-клієнта з поліпшеними текстурами. В реальності різниця в якості зображення мінімальна, але завантаження відеопам'яті відрізняється. Найпростіші відеокарти порівняємо при звичайному режимі, інші будуть протестовані в HD-клієнті.

Обрані предустановки максимальної якості (Ultra) при згладжуванні FXAA, яке завжди пропонується за замовчуванням. Згладжування грає важливу роль в даній грі, ступінчасті краю об'єктів тут добре видно. Найкраща якість зображення забезпечує MSAA, тому проведені додаткові тести для старших відеокарт при згладжуванні MSAA 4x замість FXAA.

War Thunder

Даний проект від Gaijin Entertainment спочатку стартував з повітряних боїв, і тут у War Thunder досі немає адекватних конкурентів в онлайновому сегменті. Танкові битви додали пізніше, і за аналогією з World of Tanks представлено бойову техніку «класичного» періоду 30-50 років. War Thunder виділяється більш складною фізичною моделлю танків і просунутою системою пошкоджень, де враховується багато параметрів - характеристики снаряда, матеріал броні, місце попадання та інше.

War Thunder базується на власному движку Dagor Engine, який вже досяг версії 4.0. По ходу розвитку проекту розвинулася і поліпшувалася графічна складова. Гра радує чудовою опрацюванням бойової техніки з фактурним матеріалом броні, високою деталізацією оточення і рельєфними поверхнями. Земля під гусеницями піддається деформації, чого немає в жодній іншій грі цього напрямку. Серед всіх танкових екшенів тут найкраща система освітлення.

Фізика оточення теж найкраща - руйнуються окремі конструкції, проламував цегляні огорожі, розпадаючись на шматки, відлітають металеві секції парканів.

Для тестування використовувався вбудований бенчмарк «Танкова битва». Серед набору вбудованих тестів він найважчий. Даний тест дає цілком достовірне уявлення про реальну продуктивності в грі, хоча на рівнях з рясною рослинністю fps може бути нижче тих значень, що ви отримаєте в бенчмарке. Це треба враховувати при оцінці результатів.

Бенчмарк проганяли по сім разів для кожної відеокарти і кожного тестового режиму.

У грі багато графічних налаштувань. При виборі стандартного профілю максимальної якості деякі параметри не встановлюються в найвище значення. Вручну ми підвищували всі параметри до межі, а серед режимів згладжування обраний найважчий режим AA 4x. Дані установки позначені як Ultra +.

World of Tanks

Найвідоміша і наймасовіша MMO-гра про танкові битви. Більш аркадна в порівнянні з War Thunder, але і динамічніше. Бойова техніка представлена ​​машинами 30-60 років минулого століття. Гра стартувала ще в 2010 році, движок BigWorld за минулі роки кардинально змінили і вивели графіком на зовсім інший рівень, перевівши в результаті рендеринг під DirectX 11.

У грі гарна деталізація, рельєфна земля і приємні пейзажі. Серед режимів згладжування підтримується тільки алгоритм FXAA. Гра в цілому виглядає простіше War Thunder, але цілком достойно для сучасного онлайнового проекту.

Для тестування серед викладених в публічному доступі реплєєв підібрана запис бою на великий деталізованої карті «Фіорди». Додатково обраний тестовий відрізок з інтенсивними процесами і вибухами, щоб створити більш важку навантаження, яка дозволить краще оцінити продуктивність в активному бою.

Двохвилинний тест повторювався по 4-5 разів для кожної відеокарти. Обрані максимальні установки графіки, підвищені до межі всі повзунки якості, активно згладжування FXAA, кут огляду стандартний.

Результати тестування

Armored Warfare: Проект Армата

Почнемо з порівняння відеокарт бюджетного рівня в звичайній версії ігрового клієнта без HD-текстур.

Гра вимоглива. Відкрите AMD Radeon серії R9 270 ледь перевищують рубіж в 30 fps. Приблизно на одному рівні з ними GeForce GTX 580. У GeForce GTX 750 Ti і Radeon HD 6970 зіставні результати. GeForce GTX 950 швидше за всіх конкурентів від AMD, але його обходить GeForce GTX 1050. Стабільну частоту кадрів вище 40 fps без серйозних просадок забезпечать GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti.

Подивимося тепер на результати тестування з HD-текстурами. Найслабші відеокарти з тестування відкинуті.

Якщо порівняти результати GeForce GTX 960 і найближчих товаришів з даними на минулому графіку, ви побачите мінімальну різницю в продуктивності, яка обчислюється частками відсотка. У звичайному режимі при Full HD гра завантажує менше 1,3 ГБ відеопам'яті в тестовій сцені, в HD-режимі завантаження близько 1,8 ГБ. Так що 2 ГБ вистачає з головою. HD-текстури можуть створити більш серйозне навантаження для найслабших відеокарт, які в будь-якому випадку не витягують Ultra-якість.

Цікаво відзначити максимально близькі результати у GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti, в розгоні обидва відеоадаптера по середній частоті перевищують позначку в 50 кадрів. Швидше цих розігнаних товаришів GeForce GTX 780 з стандартними частотами. Підвищення частот для цього дідка дозволяє нагнати Radeon R9 290 і Radeon RX 480. GeForce GTX 780 Ti з самого початку не поступається Radeon RX 480 при порівнянні в номінальному режимі, на 9-15% швидше GeForce GTX 1060.

Чи впораються старші учасники нашого тестування з важким і якісним згладжуванням MSAA 4x? Результати нижче.

Різко просідає продуктивність у представників AMD. Раптово GeForce GTX 780 має швидше Radeon R9 290 і Radeon RX 480, збільшуючи відрив при розгоні. Практично на одному рівні GeForce GTX 780 Ti і GeForce GTX 1060, новачок виграє за мінімальним fps. GeForce GTX 1070 швидше GeForce GTX 1060 приблизно на 41%. Завантаження відеопам'яті в тестовій сцені близько 1,9 ГБ.

Наступним випробуванням для старших відеоадаптерів стане дозвіл 2560x1440 при звичайному згладжуванні FXAA.

Ми бачимо результати, які не сильно відрізняються від 1920x1080 з MSAA, тільки у Radeon продуктивність в такому режимі помітно вище. Знову Radeon RX 480 і GeForce GTX 780 Ti йдуть нарівні в номіналі, в розгоні краще дідок NVIDIA. Radeon R9 290 швидше GeForce GTX 780 при стандартних частотах і після розгону. Відрив GeForce GTX 1070 від GeForce GTX 1060 на рівні 41-43%, другий швидше GeForce GTX 780 Ti на 8-16%. Завантаження відеопам'яті близько 2 ГБ.

Завершимо вивчення продуктивності порівнянням Radeon RX 480, GeForce GTX 1060 і GeForce GTX 1070 надвисокому дозволі 4K (3840x2160).

Для такого дозволу довелося знизити якість графіки до дуже високого рівня, і все одно прийнятну частоту кадрів забезпечує тільки GeForce GTX 1070. Навіть після розгону у GeForce GTX 1060 при хорошому середньому fps спостерігаються серйозні просадки. Примітно, що Radeon RX 480 виходить на рівень продуктивності конкурента NVIDIA тільки після розгону до 1365/8700 МГц. Завантаження відеопам'яті в тестовій сцені близько 2,4 ГБ.

War Thunder

Перед оцінкою результатів варто відзначити, що на деяких картах продуктивність може бути нижче отриманих даних.

При максимальних установках якості непогані результати видають навіть бюджетні рішення. В кінці рейтингу Radeon HD 6970, більш високі показники у GeForce GTX 580 і GeForce GTX 750 Ti. Radeon R9 270X і Radeon RX 460 слабкіше GeForce GTX 950. Старий GeForce GTX 760 в номіналі трохи краще GeForce GTX 1050. У відриві від них GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti, з такими відеоадаптерами можна розраховувати на 60 fps на більшості ігрових карт. GeForce GTX 780 в номіналі демонструє більш високу продуктивність в порівнянні з Radeon R9 290, а при розгоні наганяє Radeon RX 480 при початкових частотах. GeForce GTX 780 Ti спочатку швидше Radeon RX 480. Новий GeForce GTX 1060 швидше GeForce GTX 780 Ti на 12-14%, і цей представник NVIDIA вже не має рівного конкурента серед сучасних рішень AMD.

Порівняємо старші відеоадаптери в дозволі 2560x1440. Гарна оптимізація дозволяє задіяти для тестування і деякі рішення бюджетного рівня.

Добре тримаються GeForce GTX 1 050 Ti і GeForce GTX 960, забезпечуючи до 48 fps. Але потрібно нагадати, що в деяких випадках продуктивність буде нижче, так що комфортну частоту кадрів забезпечать більш потужні рішення. Перехід до високого дозволу змінює баланс між GeForce GTX 780 і ​​Radeon R9 290 на користь другого, при розгоні представник NVIDIA виходить вперед. А ось Radeon RX 480 все ще слабше GeForce GTX 780 Ti, і розгін тільки погіршує становище лідера AMD. GeForce GTX 1060 на 12% могутніше GeForce GTX 780 Ti і на 19% швидше старшого Radeon. GeForce GTX 1070 як і раніше видає понад 100 fps. Завантаження відеопам'яті в дозволі 2560x1440 менше 2 ГБ, але в реальній грі на окремих картах вона може наближатися до 3 ГБ.

Порівняємо старші графічні прискорювачі в 4K.

Щодо 2560x1440 продуктивність падає приблизно на 80%. GeForce GTX 1060 гідно справляється з таким ударом, забезпечуючи прийнятну частоту кадрів. Про повному комфорті можна говорити в разі використання GeForce GTX 1070. Radeon RX 480 в кінці рейтингу, і навіть після розгону він слабкіше GeForce GTX 1060 в номіналі.

World of Tanks

Спочатку порівняємо всіх учасників при вирішенні 1920x1080. Для тестування обраний насичений бойової епізод з реального реплея, так що наведені результати дають повне уявлення про продуктивність в грі.

Найнижчі результати у GeForce GTX 750 Ti, хоча навіть цей бюджетний представник показує непоганий середній fps, тільки мінімальний показник занадто низький. На одному рівні Radeon RX 460 і Radeon HD 6970. В одній ваговій категорії GeForce GTX 580 і Radeon HD 7870. GeForce GTX 950 обходить Radeon R9 270X, але з невеликою перевагою, в розгоні розрив більш вагомий. До 17% виграє у молодшого товариша GeForce GTX 960, поступаючись наступнику GeForce GTX 1050 Ti до 5%. Звертає на себе увагу невелика різниця між Radeon R9 290 і Radeon RX 480. Обидва представники AMD займають позицію між GeForce GTX 780 і ​​GeForce GTX 780 Ti. Поза конкуренцією GeForce GTX 1060, який на 6-12% могутніше старого флагмана GeForce GTX 780 Ti. Результати GeForce GTX 1070 значно вище позначки в 100 кадрів. Завантаження відеопам'яті в тестовому епізоді близько 1,8 ГБ.

Подивимося на співвідношення сил у вирішенні 2560x1440.

Продуктивність бюджетних представників в такому режимі нижче, ніж в War Thunder. Вимогливого гравця влаштують відеоадаптери рівня GeForce GTX 780 Ti або Radeon RX 480 (другий слабкіше). GeForce GTX 1060 виграє у старшого Radeon близько 13-17%. Відрив GeForce GTX 1070 від GeForce GTX 1060 під 40%. Завантаження відеопам'яті вже більше 2 ГБ, при довгих ігрових сесіях може бути ще вище.

В кінці традиційне порівняння старших учасників у вирішенні 4K.

З таким режимом справляється тільки GeForce GTX 1070, решта демонструє низькі результати. Radeon RX 480 в розгоні наганяє GeForce GTX 1060 в номіналі.

висновки

Підводячи підсумки, слід зазначити, що кращу оптимізацію демонструє War Thunder. І це навіть з застереженнями з приводу того, що стандартний бенчмарк НЕ відтворює максимально важку ігрову ситуацію. У плані графіки і фізики War Thunder є кращою грою серед танкових MMO-екшенів. Візуально World of Tanks слабкіше, але виглядає гідно, системні вимоги не сильно відрізняються від War Thunder. Armored Warfare залишає самі неоднозначні враження - якість картинки сильно залежить від дизайну кожного рівня, системні вимоги найвищі, а при якісному згладжуванні гра під силу тільки топовим відеокарт.

Якщо говорити про графічних рішеннях, які можуть забезпечити нормальну продуктивність в дозволі 1920x1080 при Ultra-якості, то відлік потрібно починати з GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti. Ці відеоадаптери забезпечать 40-60 fps в усіх трьох іграх. Стабільні 60 fps в War Thunder і World of Tanks легко забезпечить старий GeForce GTX 780, з Armored Warfare він впорається при розгоні. У всіх іграх помітна перевага рішень NVIDIA. Згаданий GeForce GTX 780 в War Thunder можна порівняти з Radeon R9 290, в інших іграх їх зрівнює розгін. А GeForce GTX 780 Ti є конкурентом для Radeon RX 480. Більш новий GeForce GTX 1060 демонструє непоганий відрив від представника AMD. І Radeon RX 480 потрібен розгін, щоб вийти на рівень продуктивності GeForce GTX 1060 в номіналі. Обидва дозволяють грати у високому дозволі 2560x1440, у Radeon серйозні проблеми лише в Armored Warfare. Для вирішення 3840x2160 потрібні більш потужні варіанти, наприклад, GeForce GTX 1070.

Серед молодших учасників кращі показники теж у представників NVIDIA. Так, Radeon R9 270X програє GeForce GTX 950. Старий GeForce GTX 760 в номіналі виявляється краще GeForce GTX 1050 і GeForce GTX 950. Вся ця група відеоадаптерів забезпечує 30-50 fps, і невелике зниження налаштувань дозволить досягти повного комфорту без серйозних просадок. Ветеран GeForce GTX 580 виступає в якості конкурента для Radeon R9 270. Radeon HD 6970 слабкіше всіх в нашому списку учасників, неоднозначно виглядає і Radeon RX 460.

В кінці трохи коментарів щодо вимог до відеопам'яті. 2 ГБ досить під Full HD в будь-який з протестованих ігор. У дозволі 2560x1440 вже затребуване 3 Гб і вище, а під 4K потрібно 4 ГБ.

Танки проти відеокарт: тестування продуктивності в Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks

Онлайнові проекти займають значну частину сучасної ігрової індустрії, а танкові MMO вже перетворилися в окремий жанр. Розробники World of Tanks дали старт новому напрямку, яке було успішно підтримано іншими компаніями. Різноманітні «танки» користуються великим успіхом у широкої аудиторії, включаючи тих, хто раніше був далекий від комп'ютерних ігор. У даній статті ми вивчимо продуктивність в трьох головних танкових MMO - Armored Warfare, War Thunder і World of Tanks.

Ці ігри мають широкий набір налаштувань, що дозволяє адаптувати їх під будь-які комп'ютерні системи. Але максимум вражень ви отримаєте при максимальній якості графіки. Саме такий режим нас і цікавить. З'ясуємо, які графічні рішення можуть забезпечити високу продуктивність при Ultra-якості, для чого порівняємо ряд відеокарт від AMD і NVIDIA в дозволах 1920x1080, 2560x1440 і 3840x2160. У випадку з Armored Warfare додатково з'ясуємо вплив різних режимів згладжування на загальну продуктивність.

Учасники тестування

У тестуванні візьмуть участь 17 відеоадаптерів різних поколінь і різних графічних архітектур. Ми порівняємо актуальних представників середнього класу, старі флагмани і бюджетні рішення різних років.

Список учасників тестування такий:

Всі учасники протестовані в номіналі і в розгоні. Верхня планка представлена ​​прямими конкурентами - GeForce GTX 1060 і Radeon Radeon RX 480. Також є представник вищого рівня в особі GeForce GTX 1070, але він протестований тільки при стандартних частотах.

Так вийшло, що представників NVIDIA у нас більше, тому у всіх списках і на діаграмах продуктивності будемо мати у своєму розпорядженні їх вгорі. Все відеоадаптери наводилися до стандартних частотах, щоб за рівнем продуктивності бути максимально близькими до референсним версіями. У таблицях вказані офіційні специфікації відеокарт, на діаграмах зазначений повний діапазон частот GPU, включаючи короткочасні значення Boost.

Характеристики відеокарт NVIDIA

Відеоадаптер GeForce GTX 1070 GeForce GTX 1060 GeForce GTX 780 Ti GeForce GTX 780 GeForce GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 GeForce GTX 960 GeForce GTX 950 GeForce GTX 760 GeForce GTX 580 GeForce GTX 750 Ti Ядро GP104 GP106 GK110 GK110 GP107 GP107 GM206 GM206 GK104 GF110 GM107 Архітектура Pascal Pascal Kepler Kepler Pascal Pascal Maxwell Maxwell Kepler Fermi Maxwell Кількість транзисторів, млн. шт 7200 4400 7100 7100 3300 3300 2940 2940 3500 3000 1870 Техпроцесс, нм 16 16 28 28 14 14 28 28 28 40 28 Площа ядра, кв. мм 314 200 561 561 132 132 228 228 294 520 148 Кількість потокових процесорів 1920 1280 2880 2304 768 640 1024 768 1152 512 640 Кількість текстурних блоків 120 80 240 192 48 40 64 48 96 64 40 Кількість блоків рендеринга 64 48 48 48 32 32 32 32 32 48 16 Частота ядра, МГц 1506-1683 1506-1708 875-926 863-900 1290-1392 1354-1455 1126-1178 1024-1188 980-1033 772-1544 1020-1085 Шина пам'яті, біт 256 192 384 384 128 128 128 128 2560 384 128 Тип пам'яті GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 Частота пам'яті, МГц 8000 8000 7010 6008 7012 7012 7010 6610 6008 4010 5400 Обсяг пам'яті, МБ 8192 6144 3072 3072 4096 2048 2048 2048 2048 1536 2048 Підтримувана версія DirectX 12.1 12 11.1 12 12 12 12 12 12 11 11.2 Інтерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 2.0 PCI-E 3.0 Потужність, Вт 150 120 250 250 75 75 120 90 170 244 60

Характеристики відеокарт AMD

Відеоадаптер Radeon RX 480 Radeon R9 290 Radeon RX 460 Radeon R9 270X Radeon R9 270 Radeon HD 7870 Radeon HD 6970 Ядро Polaris 10 Hawaii Polaris 11 Curacao Curacao Pitcairn Cayman Архітектура GCN 1.3 GCN 1.1 GCN 1.3 GCN 1.0 GCN 1.0 GCN 1.0 VLIW4 Кількість транзисторів, млн . шт 5700 6020 3000 2800 2800 2800 2640 Техпроцесс, нм 14 28 14 28 28 28 40 Площа ядра, кв. мм 232 438 123 212 212 212 389 Кількість потокових процесорів 2304 2560 896 1280 1280 1280 1536 Кількість текстурних блоків 144 160 56 80 80 80 96 Кількість блоків рендеринга 32 64 16 32 32 32 32 Частота ядра, МГц 1120-1266 до 947 1090-1200 1050 925 1000 880 Шина пам'яті, біт 256 512 128 256 256 256 256 Тип пам'яті GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 Частота пам'яті, МГц 8000 5000 7000 5600 5600 4800 5500 Обсяг пам'яті, МБ 8192 4096 4096 2048 2048 2048 2048 Підтримувана версія DirectX 12 11.2 12 12 12 12 11.1 Інтерфейс PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 2.1 Потужність, Вт 150 275 75 180 150 175 190-250

Конфігурація тестового стенда наступна:

• процесор: Intel Core i7-6950X (3,0 @ 4,1 ГГц);
• кулер: Noctua NH-D15 (Два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об / хв);
• материнська плата: MSI X99S MPower (Intel X99);
• пам'ять: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
• системний диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb / s);
• додатковий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb / s, 7200 об / хв);
• блок живлення: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
• монітор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27 ");
• операційна система: Windows 10 Pro x64;
• драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 378.78;
• драйвер Radeon: AMD Crimson Edition 17.3.1.

Методика тестування

Коротко розглянемо особливості ігр та нюанси тестування. У всіх додатках основні тести проведені при вирішенні 1920x1080 і 2560x1440. У надважкій режимі 4K протестовані тільки старші відеокарти GeForce GTX 1070, GeForce GTX 1060 і Radeon RX 480. На діаграмах учасники розставлені відповідно до їх рівнем продуктивності.

Armored Warfare: Проект Армата

Танковий екшен від Mail.Ru Group, розробкою і підтримкою якого до недавнього часу займалася відома команда Obsidian Entertainment. На тлі аналогічних проектів гру виділяє сучасна техніка і стилістика, тут можна отримати під своє управління бойові машини останнього покоління. Armored Warfare базується на технологічному движку CryEngine і працює в середовищі DirectX 11.

Графічний потенціал у гри високий, втім, все ще залежить від дизайну рівнів. Запустивши гру через півтора року після першого знайомства, особисто мені здалося, що картинка стала гірше. Можливо, причина виключно в тому, що грати довелося суцільно на туманних і похмурих рівнях. Але є підозра, що без експериментів по «оптимізації» не обійшлося.

Для тестування програвалася запис PvE бою «Операція Кобра». Ця битва проходить на ігровий локації з насиченою рослинністю при складних погодних умовах, що в результаті створює підвищене навантаження в порівнянні з іншими картами. Виконувалося 7-8 прогонів. Тестовий ігровий відрізок відображений нижче.

Гра має можливість поновлення до HD-клієнта з поліпшеними текстурами. В реальності різниця в якості зображення мінімальна, але завантаження відеопам'яті відрізняється. Найпростіші відеокарти порівняємо при звичайному режимі, інші будуть протестовані в HD-клієнті.

Обрані предустановки максимальної якості (Ultra) при згладжуванні FXAA, яке завжди пропонується за замовчуванням. Згладжування грає важливу роль в даній грі, ступінчасті краю об'єктів тут добре видно. Найкраща якість зображення забезпечує MSAA, тому проведені додаткові тести для старших відеокарт при згладжуванні MSAA 4x замість FXAA.

War Thunder

Даний проект від Gaijin Entertainment спочатку стартував з повітряних боїв, і тут у War Thunder досі немає адекватних конкурентів в онлайновому сегменті. Танкові битви додали пізніше, і за аналогією з World of Tanks представлено бойову техніку «класичного» періоду 30-50 років. War Thunder виділяється більш складною фізичною моделлю танків і просунутою системою пошкоджень, де враховується багато параметрів - характеристики снаряда, матеріал броні, місце попадання та інше.

War Thunder базується на власному движку Dagor Engine, який вже досяг версії 4.0. По ходу розвитку проекту розвинулася і поліпшувалася графічна складова. Гра радує чудовою опрацюванням бойової техніки з фактурним матеріалом броні, високою деталізацією оточення і рельєфними поверхнями. Земля під гусеницями піддається деформації, чого немає в жодній іншій грі цього напрямку. Серед всіх танкових екшенів тут найкраща система освітлення.

Фізика оточення теж найкраща - руйнуються окремі конструкції, проламував цегляні огорожі, розпадаючись на шматки, відлітають металеві секції парканів.

Для тестування використовувався вбудований бенчмарк «Танкова битва». Серед набору вбудованих тестів він найважчий. Даний тест дає цілком достовірне уявлення про реальну продуктивності в грі, хоча на рівнях з рясною рослинністю fps може бути нижче тих значень, що ви отримаєте в бенчмарке. Це треба враховувати при оцінці результатів.

Бенчмарк проганяли по сім разів для кожної відеокарти і кожного тестового режиму.

У грі багато графічних налаштувань. При виборі стандартного профілю максимальної якості деякі параметри не встановлюються в найвище значення. Вручну ми підвищували всі параметри до межі, а серед режимів згладжування обраний найважчий режим AA 4x. Дані установки позначені як Ultra +.

World of Tanks

Найвідоміша і наймасовіша MMO-гра про танкові битви. Більш аркадна в порівнянні з War Thunder, але і динамічніше. Бойова техніка представлена ​​машинами 30-60 років минулого століття. Гра стартувала ще в 2010 році, движок BigWorld за минулі роки кардинально змінили і вивели графіком на зовсім інший рівень, перевівши в результаті рендеринг під DirectX 11.

У грі гарна деталізація, рельєфна земля і приємні пейзажі. Серед режимів згладжування підтримується тільки алгоритм FXAA. Гра в цілому виглядає простіше War Thunder, але цілком достойно для сучасного онлайнового проекту.

Для тестування серед викладених в публічному доступі реплєєв підібрана запис бою на великий деталізованої карті «Фіорди». Додатково обраний тестовий відрізок з інтенсивними процесами і вибухами, щоб створити більш важку навантаження, яка дозволить краще оцінити продуктивність в активному бою.

Двохвилинний тест повторювався по 4-5 разів для кожної відеокарти. Обрані максимальні установки графіки, підвищені до межі всі повзунки якості, активно згладжування FXAA, кут огляду стандартний.

Результати тестування

Armored Warfare: Проект Армата

Почнемо з порівняння відеокарт бюджетного рівня в звичайній версії ігрового клієнта без HD-текстур.

Гра вимоглива. Відкрите AMD Radeon серії R9 270 ледь перевищують рубіж в 30 fps. Приблизно на одному рівні з ними GeForce GTX 580. У GeForce GTX 750 Ti і Radeon HD 6970 зіставні результати. GeForce GTX 950 швидше за всіх конкурентів від AMD, але його обходить GeForce GTX 1050. Стабільну частоту кадрів вище 40 fps без серйозних просадок забезпечать GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti.

Подивимося тепер на результати тестування з HD-текстурами. Найслабші відеокарти з тестування відкинуті.

Якщо порівняти результати GeForce GTX 960 і найближчих товаришів з даними на минулому графіку, ви побачите мінімальну різницю в продуктивності, яка обчислюється частками відсотка. У звичайному режимі при Full HD гра завантажує менше 1,3 ГБ відеопам'яті в тестовій сцені, в HD-режимі завантаження близько 1,8 ГБ. Так що 2 ГБ вистачає з головою. HD-текстури можуть створити більш серйозне навантаження для найслабших відеокарт, які в будь-якому випадку не витягують Ultra-якість.

Цікаво відзначити максимально близькі результати у GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti, в розгоні обидва відеоадаптера по середній частоті перевищують позначку в 50 кадрів. Швидше цих розігнаних товаришів GeForce GTX 780 з стандартними частотами. Підвищення частот для цього дідка дозволяє нагнати Radeon R9 290 і Radeon RX 480. GeForce GTX 780 Ti з самого початку не поступається Radeon RX 480 при порівнянні в номінальному режимі, на 9-15% швидше GeForce GTX 1060.

Чи впораються старші учасники нашого тестування з важким і якісним згладжуванням MSAA 4x? Результати нижче.

Різко просідає продуктивність у представників AMD. Раптово GeForce GTX 780 має швидше Radeon R9 290 і Radeon RX 480, збільшуючи відрив при розгоні. Практично на одному рівні GeForce GTX 780 Ti і GeForce GTX 1060, новачок виграє за мінімальним fps. GeForce GTX 1070 швидше GeForce GTX 1060 приблизно на 41%. Завантаження відеопам'яті в тестовій сцені близько 1,9 ГБ.

Наступним випробуванням для старших відеоадаптерів стане дозвіл 2560x1440 при звичайному згладжуванні FXAA.

Ми бачимо результати, які не сильно відрізняються від 1920x1080 з MSAA, тільки у Radeon продуктивність в такому режимі помітно вище. Знову Radeon RX 480 і GeForce GTX 780 Ti йдуть нарівні в номіналі, в розгоні краще дідок NVIDIA. Radeon R9 290 швидше GeForce GTX 780 при стандартних частотах і після розгону. Відрив GeForce GTX 1070 від GeForce GTX 1060 на рівні 41-43%, другий швидше GeForce GTX 780 Ti на 8-16%. Завантаження відеопам'яті близько 2 ГБ.

Завершимо вивчення продуктивності порівнянням Radeon RX 480, GeForce GTX 1060 і GeForce GTX 1070 надвисокому дозволі 4K (3840x2160).

Для такого дозволу довелося знизити якість графіки до дуже високого рівня, і все одно прийнятну частоту кадрів забезпечує тільки GeForce GTX 1070. Навіть після розгону у GeForce GTX 1060 при хорошому середньому fps спостерігаються серйозні просадки. Примітно, що Radeon RX 480 виходить на рівень продуктивності конкурента NVIDIA тільки після розгону до 1365/8700 МГц. Завантаження відеопам'яті в тестовій сцені близько 2,4 ГБ.

War Thunder

Перед оцінкою результатів варто відзначити, що на деяких картах продуктивність може бути нижче отриманих даних.

При максимальних установках якості непогані результати видають навіть бюджетні рішення. В кінці рейтингу Radeon HD 6970, більш високі показники у GeForce GTX 580 і GeForce GTX 750 Ti. Radeon R9 270X і Radeon RX 460 слабкіше GeForce GTX 950. Старий GeForce GTX 760 в номіналі трохи краще GeForce GTX 1050. У відриві від них GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti, з такими відеоадаптерами можна розраховувати на 60 fps на більшості ігрових карт. GeForce GTX 780 в номіналі демонструє більш високу продуктивність в порівнянні з Radeon R9 290, а при розгоні наганяє Radeon RX 480 при початкових частотах. GeForce GTX 780 Ti спочатку швидше Radeon RX 480. Новий GeForce GTX 1060 швидше GeForce GTX 780 Ti на 12-14%, і цей представник NVIDIA вже не має рівного конкурента серед сучасних рішень AMD.

Порівняємо старші відеоадаптери в дозволі 2560x1440. Гарна оптимізація дозволяє задіяти для тестування і деякі рішення бюджетного рівня.

Добре тримаються GeForce GTX 1 050 Ti і GeForce GTX 960, забезпечуючи до 48 fps. Але потрібно нагадати, що в деяких випадках продуктивність буде нижче, так що комфортну частоту кадрів забезпечать більш потужні рішення. Перехід до високого дозволу змінює баланс між GeForce GTX 780 і ​​Radeon R9 290 на користь другого, при розгоні представник NVIDIA виходить вперед. А ось Radeon RX 480 все ще слабше GeForce GTX 780 Ti, і розгін тільки погіршує становище лідера AMD. GeForce GTX 1060 на 12% могутніше GeForce GTX 780 Ti і на 19% швидше старшого Radeon. GeForce GTX 1070 як і раніше видає понад 100 fps. Завантаження відеопам'яті в дозволі 2560x1440 менше 2 ГБ, але в реальній грі на окремих картах вона може наближатися до 3 ГБ.

Порівняємо старші графічні прискорювачі в 4K.

Щодо 2560x1440 продуктивність падає приблизно на 80%. GeForce GTX 1060 гідно справляється з таким ударом, забезпечуючи прийнятну частоту кадрів. Про повному комфорті можна говорити в разі використання GeForce GTX 1070. Radeon RX 480 в кінці рейтингу, і навіть після розгону він слабкіше GeForce GTX 1060 в номіналі.

World of Tanks

Спочатку порівняємо всіх учасників при вирішенні 1920x1080. Для тестування обраний насичений бойової епізод з реального реплея, так що наведені результати дають повне уявлення про продуктивність в грі.

Найнижчі результати у GeForce GTX 750 Ti, хоча навіть цей бюджетний представник показує непоганий середній fps, тільки мінімальний показник занадто низький. На одному рівні Radeon RX 460 і Radeon HD 6970. В одній ваговій категорії GeForce GTX 580 і Radeon HD 7870. GeForce GTX 950 обходить Radeon R9 270X, але з невеликою перевагою, в розгоні розрив більш вагомий. До 17% виграє у молодшого товариша GeForce GTX 960, поступаючись наступнику GeForce GTX 1050 Ti до 5%. Звертає на себе увагу невелика різниця між Radeon R9 290 і Radeon RX 480. Обидва представники AMD займають позицію між GeForce GTX 780 і ​​GeForce GTX 780 Ti. Поза конкуренцією GeForce GTX 1060, який на 6-12% могутніше старого флагмана GeForce GTX 780 Ti. Результати GeForce GTX 1070 значно вище позначки в 100 кадрів. Завантаження відеопам'яті в тестовому епізоді близько 1,8 ГБ.

Подивимося на співвідношення сил у вирішенні 2560x1440.

Продуктивність бюджетних представників в такому режимі нижче, ніж в War Thunder. Вимогливого гравця влаштують відеоадаптери рівня GeForce GTX 780 Ti або Radeon RX 480 (другий слабкіше). GeForce GTX 1060 виграє у старшого Radeon близько 13-17%. Відрив GeForce GTX 1070 від GeForce GTX 1060 під 40%. Завантаження відеопам'яті вже більше 2 ГБ, при довгих ігрових сесіях може бути ще вище.

В кінці традиційне порівняння старших учасників у вирішенні 4K.

З таким режимом справляється тільки GeForce GTX 1070, решта демонструє низькі результати. Radeon RX 480 в розгоні наганяє GeForce GTX 1060 в номіналі.

висновки

Підводячи підсумки, слід зазначити, що кращу оптимізацію демонструє War Thunder. І це навіть з застереженнями з приводу того, що стандартний бенчмарк НЕ відтворює максимально важку ігрову ситуацію. У плані графіки і фізики War Thunder є кращою грою серед танкових MMO-екшенів. Візуально World of Tanks слабкіше, але виглядає гідно, системні вимоги не сильно відрізняються від War Thunder. Armored Warfare залишає самі неоднозначні враження - якість картинки сильно залежить від дизайну кожного рівня, системні вимоги найвищі, а при якісному згладжуванні гра під силу тільки топовим відеокарт.

Якщо говорити про графічних рішеннях, які можуть забезпечити нормальну продуктивність в дозволі 1920x1080 при Ultra-якості, то відлік потрібно починати з GeForce GTX 960 і GeForce GTX 1050 Ti. Ці відеоадаптери забезпечать 40-60 fps в усіх трьох іграх. Стабільні 60 fps в War Thunder і World of Tanks легко забезпечить старий GeForce GTX 780, з Armored Warfare він впорається при розгоні. У всіх іграх помітна перевага рішень NVIDIA. Згаданий GeForce GTX 780 в War Thunder можна порівняти з Radeon R9 290, в інших іграх їх зрівнює розгін. А GeForce GTX 780 Ti є конкурентом для Radeon RX 480. Більш новий GeForce GTX 1060 демонструє непоганий відрив від представника AMD. І Radeon RX 480 потрібен розгін, щоб вийти на рівень продуктивності GeForce GTX 1060 в номіналі. Обидва дозволяють грати у високому дозволі 2560x1440, у Radeon серйозні проблеми лише в Armored Warfare. Для вирішення 3840x2160 потрібні більш потужні варіанти, наприклад, GeForce GTX 1070.

Серед молодших учасників кращі показники теж у представників NVIDIA. Так, Radeon R9 270X програє GeForce GTX 950. Старий GeForce GTX 760 в номіналі виявляється краще GeForce GTX 1050 і GeForce GTX 950. Вся ця група відеоадаптерів забезпечує 30-50 fps, і невелике зниження налаштувань дозволить досягти повного комфорту без серйозних просадок. Ветеран GeForce GTX 580 виступає в якості конкурента для Radeon R9 270. Radeon HD 6970 слабкіше всіх в нашому списку учасників, неоднозначно виглядає і Radeon RX 460.

В кінці трохи коментарів щодо вимог до відеопам'яті. 2 ГБ досить під Full HD в будь-який з протестованих ігор. У дозволі 2560x1440 вже затребуване 3 Гб і вище, а під 4K потрібно 4 ГБ.