Категории

  • Голосование
  • Право голоса
  • Киев
  • Украина
  • Здоровье
  • Популярное
  • Новости
  • Новости

      Artmisto
      Наша команда-партнер Artmisto. С "Buddy.Bet" азартные игроки найдут идеальное место для развлечений и возможность выиграть крупные суммы.

    Наша команда-партнер Artmisto

    Главная Новости

    Судебное решение по апелляции прокурора на постановление суда об отмене постановления прокурора о возбуждении уголовного дела по признакам ч.2 ст. 368 УК Украины

    Опубликовано: 17.04.2018

    Судебное решение по апелляции прокурора на постановление суда об отмене постановления прокурора о возбуждении уголовного дела по признакам ч.2 ст. 368 УК Украины

    .

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    26 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Киева

    в составе:

    председательствующего судьи

    судей

    с участием прокурора

    защитника

    рассмотрев апелляцию прокурора следственного отдела прокуратуры г. Киева на постановление Оболонского районного суда г. Киева от 03.03.2010 года, которым отменено постановление о возбуждении уголовного дела,

    УСТАНОВИЛА:

    Указанным постановлением суда удовлетворена жалоба защитника ОСОБА_1, в интересах ОСОБА_2, и отменено постановление от 31.01.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.

    В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_1 Грозы И.В., в интересах ОСОБА_2 отказать, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 имелись, а жалоба защитника является надуманной.

    Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника ОСОБА_1, возражавшую против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым в удовлетворении апелляции отказать по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст.94 УПК Украины, для возбуждения уголовного дела необходимы поводы, предусмотренные ч. 1 ст.94 УПК Украины, а также основания, т.е., в соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

    Из постановления о возбуждении уголовного дела от 31.01.2010 года усматривается, что поводом для возбуждения дела послужило заявление ОСОБА_3, в котором он просил принять меры к начальнику СЭС ОСОБА_2 и его подчинённой ОСОБА_4, которые вымогают у него взятку в размере 1100 долларов США за непринятие мер административного характера (приостановка деятельности кафе «Шаль»), где он осуществляет предпринимательскую деятельность.

    С этим обстоятельством обосновано согласился также суд первой инстанции.

    Что касается оснований для возбуждения уголовного дела, то апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие таких оснований.

    В постановлении суд сделал вывод о том, что жалоба защитника на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам инкриминируемого преступления подлежит удовлетворению, т.к. отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела, наличие которых предусмотрено ч.2 ст.94 УПК Украины.

    В соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

    При этом, учитывая то обстоятельство, что в данном случае уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, органы следствия, для возбуждения уголовного дела, должны были располагать данными, указывающими на наличие именно признаков преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины.

    Между тем, из представленных суду материалов усматривается, что органы следствия, возбуждая уголовное дело в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, не располагали такими данными.

    Так объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 368 УК Украины, предусматривает получение взятки за исполнение либо неисполнение, в интересах взяткодателя или третьих лиц, каких-либо действий с использованием служебного положения.

    Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3 взятку в сумме 1000 $ США за отмену запрета эксплуатации кафе «Шаль».

    Однако из представленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_2 не выполнил в интересах ОСОБА_3 никаких действий, с использованием своего служебного положения.

    Более того, из материалов дела усматривается, что к ОСОБА_3 были применены меры административного воздействия. При этом органами следствия не выяснялось и не установлено, имел ли вообще ОСОБА_2 намерения выполнять в интересах ОСОБА_3 какие-либо действия.

    При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что утверждения органов следствия о получении ОСОБА_2 взятки, являются предположительными, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 368 УК Украины.

    Что касается данных, свидетельствующих о наличии в действиях ОСОБА_2 квалифицирующего признака – вымогательство взятки, предусмотренного ч. 2 ст.368 УК Украины, то представленные суду материалы не содержат данных свидетельствующих о наличии указанного признака преступления.

    Само по себе требование ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о передаче ему денег, на что имеется ссылка в постановлении о возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака, как вымогательство взятки.

    Напротив, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 был допущен ряд нарушений, в связи с чем к нему были применены меры административного воздействия. В частности постановлением главного государственного санитарного врача ОСОБА_2 было вынесено постановление о применении административно-предупредительных мер за нарушения санитарного законодательства №22, которым было принято решение о временном запрете эксплуатации кафе «Шаль»; направлено ОСОБА_3 представление №8 об отстранении работников кафе от работы; вынесено постановление о наложении штрафа на директора кафе.

    При таких обстоятельствах стремление ОСОБА_3 получить разрешение на возобновление работы кафе, несмотря на имеющиеся нарушения, не может рассматриваться как его законные права и интересы, в связи с чем требования ОСОБА_2 не могут быть квалифицированы как вымогательство взятки.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы органов следствия, изложенные в постановление о возбуждении уголовного дела, об имевшем место получении взятки, сопряжённом с вымогательством, являются предположительными и не могут быть признаны достаточными данными, свидетельствующими о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины.

    Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований, в частности, достаточных данных для возбуждения уголовного дела именно по признакам ст.368 ч.2 УК Украины, в отношении ОСОБА_2, являются обоснованными, сделаны судом на основании представленных суду материалов, исследованных в судебном заседании.

    Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной пала-ты по уголовным делам апелляционного суда г. Киева,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию прокурора следственного отдела прокуратуры г. Киева оставить без удовлетворения.

    Постановление Оболонского районного суда г. Киева от 03.03.2010 года, которым удовлетворена жалоба защитника ОСОБА_1 и отменено постановление от 31.01.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины, а также, в соответствии со ст.238-8 УПК Украины, отменены все предупредительные меры, принятые в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

    Судьи Апелляционного суда

    г. Киева

    Номера

    Номерной фонд гостиницы насчитывает 173 номера различных категорий.

    Забронировать отель можно прямо сейчас: Бронирование онлайн

    rss