Ryzyko podatkowe związane z reorganizacją - opinia Sądu Najwyższego.

Наша команда-партнер Artmisto

Nie jest tajemnicą, że obciążenia podatkowe sprawiają, że biznes szuka sposobów na zminimalizowanie obciążenia podatkowego poprzez podział swojej działalności.

Dość często „schemat” był ostatnio stosowany, gdy społeczeństwo, poprzez reorganizację, przydzieliło inne społeczeństwo lub towarzystwa za pomocą uproszczonego systemu podatkowego. Ponadto główna firma na przykład dzierżawiła wybrane firmy po cenach minimalnych w celu późniejszego podnajmu po wyższych cenach. Otrzymane fundusze, z różnych powodów, trafiły do ​​głównej firmy (w tym na podstawie umowy pożyczki).

Organy podatkowe uznały całość powyższych działań za stworzenie sztucznej sytuacji dla nielegalnej minimalizacji zobowiązań podatkowych w celu uzyskania nieuzasadnionych korzyści oraz obciążeń podatkowych, kar i grzywien.

Jak dotąd sądy nie miały jednolitego stanowiska, ale 13 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy (ustalenie nr 304-15–8734 z dnia 13 sierpnia 2015 r.) Poparł stanowisko służby podatkowej, uznając wnioski organu podatkowego za uzasadnione.

Formułując wniosek o stworzeniu przez Spółkę systemu powiązań w celu uzyskania nieuzasadnionej korzyści podatkowej, sąd postępował następująco:

- współzależność na podstawie pokrewieństwa (własności) w stosunku do wybranych społeczeństw;

- współzależność została ustalona na podstawie oficjalnego podporządkowania w odniesieniu do niektórych spółek, a także na podstawie prowadzenia wspólnej działalności gospodarczej;

- firmy są zarejestrowane pod adresem rejestracji i lokalizacji stałego organu wykonawczego głównej firmy;

- główną działalnością głównej firmy i oddzielnych organizacji było wynajmowanie (dzierżawa) ich własnych nieruchomości, świadczenie usług pośrednictwa związanych z nieruchomościami, transakcje z nieruchomościami;

- w badanym okresie w wybranych organizacjach liczba pracowników wynosiła 1 osobę (w jednej osobie, założyciela i lidera), zastosowano specjalny system podatkowy uproszczonego systemu podatkowego (uproszczony system opodatkowania z przedmiotem opodatkowania „dochód”);

- analiza wyciągów bankowych potwierdziła, że ​​środki otrzymane od podporządkowanych na rachunki bieżące wybranych spółek zostały przekazane do głównej spółki na wynajem powierzchni handlowej zgodnie z zawartymi umowami najmu, płatnością podatku od USN, prowizją dla banku za prowadzenie rachunku bieżącego, płatnościami przelewowymi za utrzymanie księgowość i inne raporty, zwrot środków pieniężnych na rachunkach wybranych organizacji w formie pożyczek dla głównej firmy.

Ponadto wzięto pod uwagę: otwieranie rachunków rozliczeniowych w tych samych bankach, prowadzenie ksiąg rachunkowych, składanie raportów podatkowych i świadczenie innych usług przez jedną osobę, dane identyfikacyjne do łączenia się z systemem Klient-Bank, niektórzy przedstawiciele, którym udzielono pełnomocnictw Reprezentowanie interesów Spółki, w tym w zakresie podnajmu, przyjmowania płatności podnajmu do głównej firmy za pośrednictwem współzależnych organizacji (najemców) w formie pożyczek, interakcji wybranych organizacji tylko z społeczeństwo głównego nurtu.

Sądy zgodziły się z wnioskiem organu podatkowego, że oddzielne organizacje zostały utworzone w celu otrzymania czynszu i podnajmu powierzchni handlowej należącej do głównej firmy; relacja między wybranym a głównym przedsiębiorstwem miała bezpośredni wpływ na wyniki transakcji związanych ze świadczeniem usług w zakresie wynajmu powierzchni.

W oparciu o powyższe, firma nie mogła obalić wniosku organów podatkowych, że nie ma realnego sensu ekonomicznego spornych operacji.

Dlatego podejmując decyzję o restrukturyzacji przedsiębiorstwa, społeczeństwo musi przemyśleć wszystkie niuanse i uzasadnić ekonomiczne znaczenie podjętych działań.

Aby uzyskać więcej informacji, skontaktuj się telefonicznie z konsultantami firmy prawniczej „JBI Expert”. (863) 291-48-47, 291-42-41

Głowa praktyka korporacyjna
Cherednichenko Natalia Nikolaevna

09/08/2015