Податкові ризики реорганізації - думка Верховного Суду.

Наша команда-партнер Artmisto

Не секрет, що податковий тягар змушує бізнес шукати шляхи мінімізації податкового навантаження шляхом дроблення свого бізнесу.

Досить часто останнім часом використовувалася «схема», коли суспільство шляхом реорганізації виділяла інше суспільство або суспільства, які застосовують спрощену систему оподаткування. Далі основне суспільство, наприклад, передавало виділеним товариствам в оренду майно за мінімальними цінами з метою подальшої здачі в суборенду за вищими цінами. Отримані кошти з різних підстав потрапляли в основне товариство (в тому числі за договором позики).

Податкові органи вважали сукупність перерахованих дій - створенням штучної ситуації з незаконною мінімізації податкових зобов'язань з метою отримання необгрунтованої вигоди і нараховували податки, пені та штрафи.

До теперішнього часу суди не мали єдиної позиції, але 13.08.2015 р Верховний Суд (Ухвала від 13.08.2015 р №304-КГ 15-8734) підтримав позицію податкової служби, визнаючи висновки податкового органу обгрунтованими.

Формулюючи висновок про створення Товариством схеми взаємин з метою отримання необгрунтованої податкової вигоди, суд виходив з наступного:

- встановлена ​​взаємозалежність за ознакою спорідненості (властивості) щодо виділених товариств;

- встановлена ​​взаємозалежність за ознакою посадової підпорядкування щодо певних товариств, а також за ознакою ведення спільного бізнесу;

- товариства зареєстровані за адресою реєстрації та знаходження постійно діючого виконавчого органу основного суспільства;

- видом діяльності основного суспільства і виділених організацій була здача в найм (оренду) власного нерухомого майна, надання посередницьких послуг, пов'язаних з нерухомим майном, операції з нерухомим майном;

- в період, що перевірявся в виділених організаціях чисельність працюючих складала 1 людина (в одній особі засновник і керівник), застосовувався спеціальний режим оподаткування УСН (спрощена система оподаткування з об'єктом оподаткування "доходи");

- аналіз виписок банку підтвердив, що грошові кошти, які надходили від суборендар на розрахункові рахунки виділених товариств, перераховувалися основному суспільству за оренду торгових площ у відповідності до укладених договорів оренди, оплату податкових платежів за ССО, комісії банку за ведення розрахункового рахунку, перерахування платежів за обслуговування бухгалтерської та іншої звітності, повернення залишків грошових коштів на рахунках виділених організацій у вигляді позик в основне суспільство.

Крім того, враховано було наступне: відкриття розрахункових рахунків в одних і тих же банках, ведення бухгалтерського обліку, подання податкової звітності та надання інших послуг однією особою, ідентичності інформації для з'єднання з системою "Клієнт-Банк", одних представників, яким видавалися довіреності на представлення інтересів Товариств, в тому числі з питань передачі в суборенду, надходження суборендних платежів в основне суспільство через взаємозалежні організації (орендарів) у вигляді позик, взаємодія виділених організацій тільки з основним суспільством.

Суди погодилися з висновком податкового органу про те, що виділені організації створені з метою отримання в оренду і передачу в суборенду торгових площ, що належали основному суспільству; відносини між виділеним і основним суспільством безпосередньо впливали на результати угод з надання послуг з оренди площ.

Виходячи з усього перерахованого, суспільство не змогло спростувати висновок податкових органів про відсутність дійсного економічного сенсу спірних операцій.

Таким чином, приймаючи рішення про реструктуризацію бізнесу, суспільство повинно продумати всі нюанси і обгрунтувати економічний сенс скоєних дій.

Більш детальну інформацію Ви можете отримати у консультантів юридичної фірми «JBI Експерт» за тел. (863) 291-48-47, 291-42-41

керівник корпоративної практики
Чередниченко Наталія Миколаївна

08.09.2015